Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M. 2016 m. rugsėjo 16 d. apie 00.25 val. Rokiškio r., Kavoliškio k., Melioratorių g. 17-2, būdamas neblaivus (2,26 promilės) skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu „112“, žinant, kad nėra pagalbos poreikio. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ straipsnyje.

M. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole ir administraciniame nurodyme esančių įrašų matyti, kad jis apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai, jam protokolo nuorašas įteiktas). Iš protokole esančių įrašų matyti, kad M. M. su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 straipsnio 1 dalyje, supažindintas pasirašytinai, jam protokolo nuorašas įteiktas. M. M. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad jis pagal šaukimą vengia atvykti į teismą, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

M. M. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad 2016-09-16 apie 00.20 val. būdamas neblaivus, namuose iškvietė policiją, nes buvo susipykęs su pamote. Supranta, kad iškvietė policiją nesant pagalbos poreikio, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

M. M. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188²⁰ str., padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulės A. M. tarnybiniame pranešime (b. l. 4) nurodoma, kad 2016 m. rugsėjo 16 d. apie 00.25 val. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), namuose, už plaukų pranešėjui tampo pamotė D. K., namuose konfliktas, abu neblaivūs. Nuvykus minėtu adresu, pareigūnus pasitiko pranešėjas M. M., kuris paaiškino, kad su D. K. išgėrinėjo ir dėl kažkokių neaiškių priežasčių, ji papešė jam už plaukų. D. K. paaiškino, kad dienos metu ją buvo ištikęs epilepsijos priepuolis, kurio metu M. M. ją pešė už plaukų, todėl ji dabar jam atkeršijo ir suėmusi už plaukų, juos papešė. M. M. nustatytas 2,26 prom. girtumas, D. K. 2,47 prom. girtumas. Abu asmenys tikslių konflikto aplinkybių paaiškinti negalėjo, vis kaltino vienas kitą. D. K. teigė, kad nesupranta, kodėl M. M. iškvietė policiją, nes jokio konflikto nebuvo. Įvertinus visas aplinkybes galima teigti, kad policijos pagalbos poreikio nebuvo.

A. A. 7510, Nr. ARJF – 0057, asmens blaivumo testu Nr. 47 (b. l. 5), iš kurio matyti, kad 2016-09-16, 00.42 val. M. M. nustatytas 2,26 promilės girtumas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad M. M. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą M. M. teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti jam skiriant straipsnio sankcijoje numatytą vidurkio dydžio nuobaudą (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

M. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188²⁰ straipsnyje padarymą skirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.