Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Giedriaus Jasulaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, dirbantis Anglijoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2023 m. gegužės 25 d. laikė piniginėje prie savęs iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgytą nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 0,009 g kokaino, ją gabeno važiuodamas automobiliu Panevėžio rajone bei Panevėžio miesto gatvėmis, kol apie 23.15 val. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), norėdamas vartoti kokainą, jį subėrė ant porankio tarp priekinių sėdynių, dalį kokaino suvartojo, o likusią kokaino dalį, apie 23.20 val. pamatęs automobilių stovėjimo aikštelėje atvykusius policijos pareigūnus, nustūmė nuo porankio, o policijos pareigūnai dalinės automobilio apžiūros metu porankyje tarp priekinių sėdynių, ant kairės pusės priekinės sėdynės bei ant kairės pusės galinio kilimėlio rado šią narkotinę medžiagą ir ją paėmė įvykio vietos apžiūros metu.

Kaltinamasis E. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2023 m. gegužės 25 d. buvo draugo laidotuvėse, kur sutiko savo pažįstamus G. J. ir M. Z.. Po laidotuvių visi vartojo alkoholį. Galimai įtarime nurodytu laiku jie išėjo į kavinės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), kiemą ir pamatė automobilį „Audi A4“, valstybinio numerio nepamena, pagalvojo, kad ten draugo automobilis, ir įsėdo į automobilį. Jis su M. Z. įsėdo į automobilio galą, o G. J. – į priekį. Su savimi jis turėjo narkotinės medžiagos – kokaino, kurį pirko Kaune, automobilių stovėjimo aikštelėje, tačiau tikslios vietos nežino, iš atsitiktinai sutikto nepažįstamo asmens. Pirko 1 gramą kokaino už 100 eurų. Plastikiniame užspaudžiamame maišelyje esantį kokainą jis įsidėjo į piniginę. Įsėdęs į nepažįstamo vaikino automobilį „Audi“ jis sugalvojo pavartoti su savimi turėtą kokainą. Iš piniginės jis išsitraukė savo asmens dokumentą ir kokainą. Norėdamas automobilyje pavartoti kokainą jis bandė ant automobilio porankio, esančio tarp priekinių sėdynių, susistumti takelį. Šiek tiek kokaino suvartojo, tačiau pro langą pamatęs atvažiuojančius pareigūnus jis likusį kokainą bei savo asmens dokumentą nustūmė ant automobilio kilimėlio už vairuotojo. Kartu su juo buvusiems asmenims narkotinių medžiagų jis nedavė ir nesiūlė, vartojo vienas. Dėl to, ką padarė, nuoširdžiai gailisi, taip pasielgė pirmą kartą. Narkotinę medžiagą vartoti sugalvojo todėl, kad su jo labai geru draugu atsitiko nelaimė, buvo labai prislėgtas, todėl siekdamas nusiraminti priėmė netinkamą sprendimą, tai jam yra didelė pamoka ir ateityje tikrai tokių sprendimų nebedarys. Nori, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir nori, kad jam būtų paskirta bausmė – bauda. Baudą sumokėti gali, nes nors ir šiuo metu laikinai nedirba, nes negali išvykti iš Lietuvos, o užsienyje turi pasirašęs darbo kontraktą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. R. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš 2023 m. gegužė 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu ant automobilio vairuotojo sėdynės kairėje automobilio pusėje rasti balti milteliai, kurie surinkti ir supakuoti į popierinį voką Nr. 1. Automobilio daiktinėje, esančioje tarp priekinių automobilio sėdynių, rasti balti milteliai, kurie surinkti ir supakuoti į popierinį voką Nr. 2. Automobilis išvežtas į (duomenys neskelbtini) priklausančią automobilių saugojimo aikštelę. Apžiūrint automobilį ir aplinką daugiau jokių pėdsakų ar daiktų, turinčių reikšmės tyrimui, nerasta ir nepaimta.

Iš Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto J. V. 2023 m. gegužės 25 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. gegužės 25 d. apie 23.17 val. iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo gavo nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini), dėl penkių agresyvių asmenų neadekvataus elgesio automobilių stovėjimo aikštelėje. Kartu su vyr. specialistu S. R. nuvykus nurodytu adresu pastebėjo stovintį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurio stovėjo du asmenys. Pamatę policijos automobilį minėti asmenys nubėgo. Privažiavus prie automobilio jo salone sėdėjo keturi vyrai. Nustatyta, kad vairuotojo vietoje sėdėjo D. Č., priekinėje keleivio vietoje – G. J., gale dešinėje pusėje – E. R., gale kairėje pusėje – M. Z.. Atlikus dalines apžiūras prie savęs minėti asmenys draudžiamų daiktų neturėjo. Apžiūrėjus automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo porankyje buvo pastebėti baltos spalvos birūs milteliai, galimai narkotinė medžiaga, kurie buvo paberti vairuotojo porankyje. Taip pat automobilyje už vairuotojo sėdynės ant grindų kilimėlio buvo padėta „Viados“ kortelė su asmens dokumentu, kuris priklauso E. R.. Prie minėtų kortelių buvo pabirę baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Paklausus, kieno tai milteliai, nei vienas iš buvusių asmenų neprisipažino, kam priklauso baltos spalvos birūs milteliai, galimai narkotinė medžiaga. 23.30 val. visi automobilyje buvę asmenys buvo sulaikyti ir nuvežti į Respublikinę (duomenys neskelbtini) ligoninę dėl narkotinių medžiagų patikrinimo atlikimo. Atlikus narkotinių medžiagų patikrinimą asmenys pristatyti į policijos komisariatą, esantį (duomenys neskelbtini).

Liudytojas S. R. parodė, kad 2023 m. gegužės 25 d. dirbo ekipaže kartu su Panevėžio apskrities VPK VTT Specialiosios parengties skyriaus specialistu J. V.. Patruliuojant po 23 val. gavo pranešimą iš Panevėžio apskrities VPK OVS budėtojo, kad (duomenys neskelbtini), aikštelėje prie parduotuvių penki agresyvūs asmenys puldinėja prie automobilių, mėto akmenis į pravažiuojančius automobilius. Nuvykus nurodytu adresu pastebėjo aikštelėje netoli biliardinės stovintį juodos spalvos automobilį „Audi“, valstybinio numerio neatsimena. Prie minėto automobilio stovėjo du vaikinai, kurie juos pamatę nubėgo per aikštelę tolyn link (duomenys neskelbtini) gatvės ir pasuko už pastato. Privažiavus prie minėto automobilio „Audi“ abu su J. V. nuėjo prie automobilio ir pamatė, kad automobilio viduje sėdi keturi vaikinai. Priėjau prie automobilio vairuotojo durelių, o J. V. priėjo prie keleivio pusės durelių. Paprašė vairuotojo pateikti asmens dokumentą. Taip pat buvo paprašyta ir kitų automobilyje sėdėjusių vaikinų pateikti asmenybę patvirtinančius dokumentus. Ar pateikė dokumentus, šiuo metu neatsimena. Galimai per Polis 2 buvo nustatytos automobilyje sėdėjusių vaikinų asmenybės. Iš automobilio laipino po vieną vaikiną, atliko jų dalines apžiūras. Akivaizdžiai matėsi, kad visi vaikinai, išskyrus vairuotoją, yra neblaivūs. Nuo jų sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, elgėsi neadekvačiai, buvo agresyvūs. Vaikinams paaiškino, kad bus atlikta dalinė jų apžiūra. Visi vaikinai sutiko. Atlikus visų keturių vaikinų dalines apžiūras pas juos nieko draudžiamo nerado. Tada paklausė, kam priklauso automobilis „Audi“. Vaikinas, kuris prieš išlaipinant iš automobilio sėdėjo už vairo, pasakė, kad automobilis priklauso jam. Paklausus, ar galima atlikti automobilio dalinę apžiūrą, vaikinas, prisistatęs automobilio savininku, sutiko. Automobilio apžiūrą atliko jis. Automobilio priekyje, porankyje tarp priekinių sėdynių, pastebėjo pribyrėjusių baltos spalvos miltelių, kurie yra galimai narkotinė medžiaga. Taip pat miltelių buvo pribyrėję ir ant vairuotojo sėdynės. Apžiūrint automobilio galinę dalį pastebėjo, kad jo kairėje pusėje ant grindų kilimėlio buvo numesta degalinės „Viada“ kortelė ir kažkurio iš automobilyje buvusių vaikinų asmens tapatybės kortelė. Šalia dokumentų ant grindų kilimėlio taip pat buvo pribyrėję baltos spalvos miltelių, kurie yra galimai narkotinė medžiaga. Daugiau automobilio apžiūros metu nieko draudžiamo nerado. Iš karto paklausė, kam priklauso automobilyje rasti baltos spalvos milteliai, kurie yra galimai narkotinė medžiaga. Nei vienas iš vaikinų neprisipažino, kam priklauso automobilyje rasta galimai narkotinė medžiaga. Apie rastas galimai narkotines medžiagas buvo informuotas Panevėžio apskrities VPK OVS budėtojas, ekspertai ir Reagavimo skyriaus pareigūnė. Kadangi nei vienas iš vaikinų neprisipažino, kam priklauso baltos spalvos milteliai, todėl visi keturi vaikinai buvo sulaikyti, o automobilis išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Sulaikyti vaikinai buvo nuvežti į Respublikinę (duomenys neskelbtini) ligoninę atlikti narkotinių medžiagų patikrinimui dėl vartojimo. Trys vaikinai, išskyrus vieną, sutiko atlikti narkotinių medžiagų tyrimą. Vienas iš vaikinų nesutiko, priešinosi, pareikalavus nusiraminti, nenurimo, todėl buvo panaudota fizinė prievarta. Po to vaikinas nurimo ir jam buvo atliktas narkotikų tyrimas, po to visi keturi sulaikyti vaikinai buvo pristatyti į Panevėžio apskrities VPK laikino sulaikymo patalpas. Įvykis buvo filmuotas jo ir kolegos J. V. kūno kameromis. Tikslūs duomenys apie automobilį ir vaikinus yra nurodyti kolegos J. V. tarnybiniame pranešime.

Iš neblaivumo nustatymo registracijos knygos matyti, kad alkotesteriu „Alcotest 6810“, Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinus blaivumą 2023 m. gegužės 26 d. 00.10 val. E. R. nustatyta 1,24 promilės neblaivumas.

Iš 2023 m. gegužės 26 d. VšĮ Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės atliktų narkotinių psichotropinių medžiagų tyrimų protokolo matyti, kad 2023 m. gegužės 26 d. atlikus E. R. tyrimą iš šlapimo, rasta kokaino ir marihuanos.

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. birželio 5 d. specialisto išvados matyti, kad baltos spalvos milteliuose, paimtuose 2023 m. gegužės 26 d. įvykio vietos apžiūros metu nuo automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės, yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,006 g. Baltos spalvos milteliuose, paimtuose 2023 m. gegužės 26 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), iš automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), daiktadėžės, yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,003 g. Tirti pateiktose E. R. rankų nuoplovose rasta narkotinės medžiagos – kokaino – pėdsakų.

Įtariamasis D. Č., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas prokuroro 2023 m. birželio 19 d. nutarimu, parodė, kad 2023 m. gegužės 25 d. apie 23.00 val. mamos D. Č. vardu registruotu automobiliu „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo prie biliardinės, esančios (duomenys neskelbtini). Jam atvažiavus į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie biliardinės, dar net neišlipus iš automobilio, į jo automobilį įsėdo, gerai neįsidėmėjo, bet gali būti, kad trys asmenys, iš kurių vienas atsisėdo į priekinę keleivio vietą, o kiti įsėdo į automobilio galą. Neprisimena, kuris iš jų konkrečiai prašė juos visus pavežti, kur nesakė, o jis vis kartojo, kad niekur neveš, nesileido su jais į kalbas. Taip jiems ginčijantis jo automobilyje prie jų privažiavo policijos ekipažas, iš kurio išlipo pareigūnai, kurie juos visus išlaipino iš automobilio. Pareigūnas jį apžiūrėjo, tada paprašė leidimo apžiūrėti automobilį. Tuos kitus asmenis visus nusivedė į savo tarnybinį automobilį ir į kitą atvykusį policijos automobilį. Kas toliau su jais buvo daroma, nematė. Atliekant jo automobilio apžiūrą pareigūnai paprašė dalyvauti ir stebėti ją. Neprisimena, kaip viskas tiksliai toliau vyko, nes buvo pasimetęs ir susinervinęs dėl tokios situacijos, bet pamena, kad pareigūnai informavo, kad automobilyje buvo rasta narkotinių medžiagų. Rastos narkotinės medžiagos ne jo, kam jos priklauso, nežino, iš kur jos atsirado jo automobilyje, taip pat nežino, iki kol į jo automobilį įsėdo tie jam nepažįstami asmenys, jokių narkotikų jo automobilyje nebuvo. Todėl kaltu neprisipažįsta. Tu asmenų, kurie įlipo į jo automobilį ir prašė pavežti, nepažįsta, matė juos pirmą kartą, net negali pasakyti, kiek jų ten tiksliai buvo, gali būti, kad trys.

Įtariamasis M. Z., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas prokuroro 2023 m. birželio 19 d. nutarimu, parodė, kad 2023 m. gegužės 25 d. po draugo laidotuvių jis susitiko su draugais G. J. ir E. R., su kuriais vartojo alkoholį, todėl visų dienos aplinkybių nepamena. Pamena, kad kavinės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), kieme jis su draugais įsėdo į automobilį „Audi A4“. Jis įsėdo į automobilį, sėdėjo už vairuotojo galinėje kairėje pusėje, šalia jo sėdėjo E. R., priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo G. J.. Nori pasakyti, kad jis su draugais pamanė, kad įsėda į savo draugo automobilį, tačiau įsėdęs suprato, kad ne į tą automobilį įsėdo, kadangi buvo apsvaigę nuo alkoholio, tai buvo jiems dėl to linksma. Ir, kiek pamena, iš karto po kelių minučių prie automobilio, kuriame sėdėjo, privažiavo policijos pareigūnų automobilis. Jis narkotinių medžiagų jokių su savimi neturėjo, nežino, ar nors vienas iš jo draugų ar asmuo, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, vairavęs minėtą Audi A4 automobilį (D. Č.), turėjo kokių narkotinių medžiagų. Jam nei vienas asmuo sėdėjęs automobilyje nesiūlė narkotinių medžiagų, o ir pats jų nematė. Policijos pareigūnai patikrino jų tapatybes, atliko tiek jo, tiek keleivių dalines apžiūras, jokių neleistinų daiktų ar narkotinių medžiagų nerado. Po to pareigūnai paprašė automobilio savininko, kad leistų atlikti automobilio apžiūrą, po to, kiek pamena, jie rado baltos spalvos birius miltelius, kur jie rado, nepastebėjo. Po to jį, jo draugus ir minėtą D. Č. sulaikė policijos pareigūnai, pristatė į (duomenys neskelbtini) Respublikinės ligoninės priėmimo skyrių atlikti narkotikų testą, po to pristatė į laikino sulaikymo patalpas, esančias (duomenys neskelbtini).

Įtariamasis G. J., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas prokuroro 2023 m. birželio 19 d. nutarimu, parodė, kad 2023 m. gegužės 25 d. po draugo laidotuvių jis išgėrė daug alkoholio ir buvo tikrai girtas. Neatsimena, ar vartojo narkotines medžiagas. Pamena, kad nuvažiavo prie kavinės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Dėl ko buvo sulaikytas, neatsimena. Kas buvo automobilio vairuotojas, neatsimena, D. Č. nepažįsta. Atsimena, kad kartu buvo E. R.. M. Z. pažįsta, ar jis buvo, kai juos sulaikė, neatsimena. Kur jis sėdėjo automobilyje Audi A4, kai juos sulaikė, neatsimena. Jei automobilyje buvo rastos narkotinės ar psichotropinės medžiagos, jos tikrai yra ne jo. Kaip viskas vyko, tikrai nepamena.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo E. R. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą, kai 2023 m. gegužės 25 d. laikė piniginėje prie savęs nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 0,009 g kokaino, ir ją gabeno, kol dalį kokaino suvartojo, o likusią dalį kokaino pamatęs atvykusius policijos pareigūnus paliko automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), stovėjusiame automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tai, kad pareigūnų rastos ir paimtos medžiagos yra narkotinės, bei šių medžiagų kiekį, kuris laikytinas nedideliu, nustatė specialistai. Nenustatyta, kad kaltinamasis būtų turėjęs tikslą gabentas ir laikytas narkotines medžiagas parduoti ar kitaip platinti. Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės atliktų narkotinių psichotropinių medžiagų tyrimų protokole nurodyta, kad kaltinamojo organizme buvo rasta kokaino ir marihuanos, o tai reiškia, kad jis pats yra vartojantis narkotines medžiagas, todėl nėra pagrindo netikėti E. R. paaiškinimu, kad narkotines medžiagas įgijo savo reikmėms ir dalį jų suvartojo iki tol, kol jas rado policijos pareigūnai.

Kaltinamojo E. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siūlomos bausmės rūšimi, tik prašo sumažinti jam siūlomos bausmės dydį, kadangi nusikaltimą padarė pirmą kartą, šiuo metu laikinai nedirba, be to, turi mažametį sūnų, kuriam išlaikyti kas mėnesį skiria pinigus. Todėl konstatuotina, kad yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje, būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti.

Skirdamas bausmę E. R., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, pasekmes (asmuo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų laikė ir gabeno savo reikmėms), kaltinamojo asmenybę (išsiskyręs, turi mažametį sūnų, teigia dirbantis užsienyje, praeityje ne kartą teistas, tačiau teistumas išnykęs, daug kartų baustas administracine tvarka, informacijos apie dalies skirtų baudų sumokėjimą nėra), į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą skiriant prokuroro siūlomą bausmę, t. y. skiriant nedaug minimalią 15 MGL dydžio baudą už baudžiamąjį nusižengimą viršijančią 21 MGL (1050 Eur) dydžio baudą. Dėl to, kad baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu, t. y. iki galutinės 14 MGL (700 Eur) dydžio baudos (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas E. R. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. gegužės 25 d. 23.40 val. iki 2023 m. gegužės 26 d. 15.25 val. (1 para), šią laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL baudai. Taigi laikytina, kad likusi nesumokėta bauda – 12 MGL (600 Eur).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

E. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 21 MGL (1050 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimt eurų)) dydžio baudos bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant E. R. galutinę bausmę – 14 MGL (700 Eur (septynių šimtų eurų)) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti E. R. laikiname sulaikyme išbūtą laiką – 1 parą, ją prilyginant 2 MGL (100 Eur (vieno šimto eurų)) dydžio baudai, ir laikyti, kad likusi nesumokėta bauda – 12 MGL (600 Eur (šeši šimtai eurų)).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6, 7 straipsniais, išaiškinti, jog E. R. paskirtą baudą per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo visą ar dalimis turi sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, „Perlo“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti voką su likusiais po tyrimo objektais ir jų pakuotėmis.

Išaiškinti, kad E. R., nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.