- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-03-17
- Bylos Nr.
- e2A-122-856/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-00955-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, Lina Muchtarovienė, Irena Stasiūnienė
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos tarnybos
- Atsakovas
- D. A.
- Trečiasis asmuo
- T. D., V. A., Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos tarnyba
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų Jurgos Kramanauskaitės-Butkuvienės (pirmininkė ir pranešėja), Linos Muchtarovienės ir Irenos Stasiūnienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo (ieškovo pagal priešieškinį) D. A. apeliacinį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2020 m. spalio 20 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-2845-1048/2020 pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos tarnybos ieškinį atsakovui D. A. dėl tėvo valdžios apribojimo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, trečiasis asmuo T. D., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos tarnyba, bei atsakovo D. A. priešieškinį atsakovui D. A. dėl tėvystės nuginčijimo, tretieji asmenys T. D., V. A., Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos tarnyba.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos tarnyba (toliau – ir Vaiko teisių apsaugos tarnyba) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama: neterminuotai apriboti tėvo valdžią D. A. į sūnų D. A.; priteisti iš D. A. 250 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį sūnaus D. A. išlaikymui nuo ieškinio teismui padavimo momento iki vaiko pilnametystės; priteisti iš atsakovo D. A. 2 200 Eur išlaikymo įsiskolinimą.
2. 2020 m. rugpjūčio 13 d. vykusio parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovė Vaiko teisių apsaugos tarnyba pateikė prašymą dėl atsisakymo nuo ieškiniu pareikšto reikalavimo atsakovui D. A. dėl tėvo valdžios apribojimo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo. Ieškovės atstovė nurodė, kad ieškovė atsisako minėtų reikalavimų atsakovo D. A. atžvilgiu, kadangi D. A. bylos nagrinėjimo metu, t. y. (duomenys neskelbtini), tapo pilnamečiu. D. A. sukako 18 metų, todėl nebėra pagrindo atsakovui reikšti reikalavimų dėl tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo.
3. 2020 m. birželio 1 d. teisme priimtas atsakovo D. A. priešieškinis atsakovei V. A. dėl tėvystės nuginčijimo, trečiasis asmuo T. D., išvadą teikianti institucija Vaiko teisių apsaugos tarnyba. Priešieškiniu atsakovas prašė: nuginčyti jo tėvystę D. A.; nustatyti, kad atsakovas nėra D. A. tėvas; panaikinti D. A. gimimo liudijime duomenis, nurodančius, kad atsakovas yra D. A. tėvas. Priešieškinyje nurodė, kad atsakovui 2018 metų viduryje kilo abejonių, ar jis yra biologinis D. A. tėvas. Mintyse sugretinęs iš pažįstamų asmenų išgirstus teiginius, jog atsakovas iš tiesų nėra D. biologinis tėvas, 2019 metų rudenį kreipėsi į Endevor Dna Laboratories įstaigą dėl abejonių tėvyste išsklaidymo. Šios laboratorijos 2019-10-18 ataskaitoje dėl DNR tėvystės nurodoma, kad atsakovas nėra D. A. biologinis tėvas. Atsakovas apie tai, jog nėra D. A. tėvas, tiksliai sužinojo 2019-11-13, kuomet buvo gauti rezultatai iš laboratorijos.