Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Prienų rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, deklaruojantis savo gyvenamąją vietą, (duomenys neskelbtini) teistas: 2007-10-09 Northampton Magistratš teismo dėl automobilio vairavimo viršijus leistiną alkoholio kiekį, pripažintas kaltu ir nuteistas įkaltinimu 4 mėnesiams atidedant nuosprendžio vykdymą 12 mėnesių bei įpareigojimas išdirbti 120 valandų neapmokamo darbo,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis L. Š. 2013-08-11, apie 20 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sutuoktinei Ž. Š. šaukė grasindamas, kad užmuš, ranka smūgiuodamas į sieną, peiliu grasindamas ir sakydamas „užmušiu žiurke“, peiliu smogė į majonezo indelio dugną, kas buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 145 str. 1 d.

Kaltinamasis L. Š. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad tą dieną buvo išgėręs ir susibarė su žmona. Visų aplinkybių gerai neprisimena.

Kadangi kaltinamasis L. Š. kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, visi proceso dalyviai sutiko, kad įrodymų tyrimas būtų nutrauktas, todėl baudžiamoji byla nagrinėjama, sutrumpinus įrodymų tyrimą, vadovaujantis LR BPK 273 str., 291 str.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo L. Š. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais, byloje surinkta ir ištirta medžiaga:

Nukentėjusioji Ž. Š. parodė, kad 2013-08-11, apie 20.00 val., į namus adresu (duomenys neskelbtini), parėjo neblaivus jos vyras L. Š., kuris buvo agresyvus ir pradėjo prie jos kabinėtis. L. Š. pradėjo šūkauti, visaip jai grasinti, smūgiuoti ranka į sieną. Taip pat jis nuėjo į virtuvę, kur valgė ir jai atėjus, ji pamatė, kad L. Š., paėmęs virtuvinį peilį, smogė juo į majonezo indelio dugną, o prieš tai dar jai grasindamas. L. Š. šaukė „užmušiu žiurke“ ir panašius žodžius. L. Š. tik šaukė, o jei smūgiuodavo, tai tik į sieną ir jai jis nesudavė. Namuose buvo dukra K. Š. ir jos mažametė 4 mėnesių dukra T. Š.. Ji, bijodama, kad L. Š. gali įgyvendinti savo grasinimus, paskambino policijos pareigūnams, kurie jį sulaikė ir išsivežė. (b.l. 16-17).

Iš K. Š. pareiškimo matyti, kad 2013-08-11, jai su mažamete dukra būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), grįžo namo neblaivus jos tėvas L. Š., kuris rankose laikydamas virtuvinį peilį, ją ir jos motiną Ž. Š. vadino necenzūriniais žodžiais, o jos mama Ž. Š. grasino susidoroti, mėtė namų apyvokos daiktus. Jo bijodama, ji su savo mažamete dukrele T. (4 mėnesių), užsidarė kambaryje, o jos mama išbėgo į laiptinę ir iškvietė policiją. (b. l. 22)

Iš Apžiūros protokolo matyti, kad nustatyta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 12-14).

Iš Asmens blaivumo testo matyti, kad L. Š. nustatytas sunkus 3,04 promilių girtumas (b.l. 34).

Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nusikaltimo, numatyto LR BK 145 str. 1d., sudėtis, esanti kaltinamojo L. Š. veikoje, visiškai įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 145 str. 1 d., nes kaltinamasis, būdamas girtas, grasino nukentėjusiajai-savo sutuoktinei fiziniu susidorojimu, esant pakankamam pagrindui manyti, jog tokie jo grasiniai gali būti įvykdyti.

Pagal LR BK 145 str. 1 d. atsako tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nusikalstamos veikos sudėtis, esanti kaltinamojo L. Š. veikoje, visiškai įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 145 str. 1 d.

Kaltinamasis L. Š. yra kaltas ir baustinas.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis.

Kaltinamojo L. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, dėl ko nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą (LR BK 11 str. 1 d. 3 p., 15 str.), į tai, kad teistas (b.l. 39-40), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 43-51), nedirbantis (b.l. 52-53), VšĮ Respublikinės ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 61), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 63). Kaltinamajam skirtina antra pagal lengvumą numatyta sankcijoje bausmė – bauda (LR BK 47 str.). Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį – L. Š. padarė nusikalstamą veiką žmogaus sveikatai ir gyvybei, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir yra sunkinanti aplinkybės. Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, jam paskirtoji bausmė, vadovaujantis LR BK 64¹ str., mažintina vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme, suėmime išbūtas laikas nuo 2013-08-11 21 val. iki 2013-08-12 15.30 val. (b.l. 29, 32) (LR BK 66 str., BPK 140 str. 9 d.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (LR BPK 136, 139 str., 307 str. 1 d. 6 p.) (b.l. 27, 28).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str. 1 d.,

nusprendžia:

L. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir skirti jam 12 (dvylikos) MGL, t.y. 1560 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimt litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 (aštuonių) MGL, t.y. 1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimt litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. 2 d. a), į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme, suėmime išbūtą laiką nuo 2013-08-11 21 val. iki 2013-08-12 15.30 val., t.y. 2 paras ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturių) MGL, t.y. 520 Lt (penkių šimtų dvidešimt litų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6800. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą jis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.