Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko K. L. skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2017-03-27 nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės rajono apylinkės teismo 2016-08-08 nutarimu G. N. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, buvo nubaustas 289 eurų bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones vienerius metus, už tai, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis.G. N. kreipėsi į apylinkės teismą prašydamas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.Tauragės rajono apylinkės teismas 2017-03-27 nutartimi G. N. prašymą tenkino iš dalies ir paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą sutrumpino dviem mėnesiais.Pateiktame skunde Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininkas K. L. tvirtina, kad jokių išskirtinių aplinkybių, kuriomis remiantis būtų buvę galima G. N. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nėra. Nurodo, kad pažeidėjo padarytas pažeidimas yra tyčinis. Asmuo žinodamas apie draudimą vairuoti neblaiviam ir tai, kad už šį pažeidimą numatytas specialiosios teisės atėmimas, privalo suvokti ir numatyti savo elgesio pasekmes, kylančias jam ir jo artimiesiems, kartu ir kitiems eismo dalyviams. Pažymi, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekiant per prevencinių priemonių taikymą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų. Apelianto manymu, švelnesnės nuobaudos skyrimas šioje byloje prieštarauja ATPK 20 straipsnių nuostatoms. Akcentuoja, kad apylinkės teismas nurodė, jog pažeidėjo sutuoktinei reikia lankytis pas gydytojus, nes nustatytas 40 procentų darbingumo lygis, taip pat pasikeitė šeiminės aplinkybės. Apeliantas su tokiu teismo motyvu nesutinka ir pažymi, kad sutuoktinė pati turi teisę vairuoti transporto priemones ir gali savarankiškai nuvykti į gydymo įstaigas. Taip pat apeliantas pažymi, kad pažeidėjas du kartus baustas už vairavimą esant neblaiviam, o tai rodo, kas pastarasis sistemingai daro tokius pažeidimus, tačiau teismas į tokias aplinkybes neatsižvelgė. Mano, jog akivaizdu, kad G. N. negerbia bendrų gyvenimo taisyklių ir toliau daro šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl, apelianto manymu, Tauragės rajono apylinkės teismo 2017-03-27 nutartis yra neteisėta. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininkas K. L., esant visoms išdėstytoms aplinkybėms, prašo panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2017-03-27 nutartį ir netrumpinti specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo termino.Atsiliepimas į skundą negautas.

Skundas tenkintinas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, jog naujasis Administracinių nusižengimų kodeksas nenumato pažeidėjui, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, galimybės kreiptis į nuobaudą paskyrusį organą (pareigūną) su prašymu sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, todėl prašymą pagrįstai nagrinėjo vadovaudamasis ATPK normomis. Šiuo atveju byla apeliacine tvarka taip pat nagrinėtina pagal iki tol galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą. ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.Skundą nagrinėjantis teismas, patikrinęs bylos medžiagą, konstatuoja, kad formaliai yra visi pagrindai, numatyti ATPK 329 straipsnyje. Tauragės rajono apylinkės teismo 2016-08-08 nutarimu G. N. buvo nubaustas 289 eurų dydžio bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones vienerius metus. Nuo Tauragės rajono apylinkės teismo 2016-08-08 nutarimo, kuriuo buvo taikytas specialiosios teisės atėmimas, priėmimo iki Tauragės rajono apylinkės teismo 2017-03-27 nutarties, kuria specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminas sutrumpintas dviem mėnesiais, priėmimo jau buvo praėję 6 mėnesiai. Po nuobaudos paskyrimo administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus G. N. nebaustas (b. l. 31–34), 2017-02-20 buvo atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 28), paskirta bauda sumokėta (b. l. 33), vykdo individualią veiklą (b. l. 27), teismui pateikta G. N. charakteristika, charakterizuojamas teigiamai (b. l. 26), pateikti duomenys apie darbingumo lygį (b. l. 25).Kaip buvo minėta pirmosios instancijos teismo nutartyje, vadovaujantis teismų praktika, nuobaudą paskyrusi institucija gali, bet, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant klausimą dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, būtina įvertinti, ar pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad G. N. nurodytų aplinkybių buvimas nesudaro pagrindo daryti išvadą, kad G. N. paskirta administracinė nuobauda jai keliamus tikslus (ATPK 20 straipsnis) pasiekė. Mokymo kurso apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai išklausymas G. N. turės reikšmės ir atlikus visą paskirtą nuobaudą. Nurodytos priežastys, kad teisė vairuoti jam reikalinga darbo funkcijoms atlikti, sutuoktinei kaip ir jam nustatytas 40 procentų darbingumo lygis, abiem reikia lankytis gydymo įstaigose, išskirtinėmis, suteikiančios pagrindą sutrumpinti paskirto specialiosios teisės atėmimo laiką šiuo atveju nelaikytinos. Teismų praktika laikosi nuoseklios pozicijos, kad būtinumas turėti teisę vairuoti transporto priemones dėl asmeninio pobūdžio aplinkybių išskirtine aplinkybe nelaikytinas. Pažymėtina, kad G. N. individualią veiklą vykdo nuo 2013-02-21, t. y. ši aplinkybė egzistavo dar prieš G. N. padarant administracinį teisės pažeidimą, už kurį jis nubaustas Tauragės rajono apylinkės teismo 2016-08-08 nutarimu. Esant tokiai aplinkybei, G. N. turėjo elgtis labai atsakingai, sėsdamas už vairo neblaivus, turėjo suprasti ir numatyti neatsakingo elgesio pasekmes, tačiau akivaizdu, jog neigiamų pasekmių tikėjosi išvengti. Akcentuotina ir tai, kad duomenys apie G. N. baustumą administracine tvarka parodo, kad pastarasis už vairavimą esant neblaiviam nubaustas ne pirmą kartą. G. N. už vairavimą išgėrus baustas 2003-06-03 ir 2012-10-22 (b. l. 43, 44–45). Nors šie pažeidimai padaryti seniai, tačiau šie duomenys pastarąjį charakterizuoja neigiamai ir rodo atsainų požiūrį į visuomenėje nusistovėjusias taisykles. G. N., būdamas neblaivus, vairavo automobilį ir padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, keliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Pažymėtina ir tai, kad nors sutuoktinei 40 procentų darbingumo lygis nustatytas po nuobaudos paskyrimo 2016-08-08 nutarimu, tačiau apeliantas pagrįstai pažymėjo, kad sutuoktinė turi vairuotojo pažymėjimą, kuris galioja iki 2020-02-23, todėl gali savarankiškai nuvykti į gydymo įstaigas (b. l. 46).Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą. Prevencinių priemonių taikymu ir pažeidėjo nubaudimu siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Tai, kad G. N., nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo ir savo šeimos padėtį, yra tik netinkamo jo elgesio rezultatas. Nors ATPK neišskiria šiurkščių pažeidimų, už kuriuos specialiosios teisės atėmimo terminas negali būti trumpinamas, nagrinėjamu atveju būtent pažeidimo pobūdis ir sunkumas turi įtakos sprendžiant klausimą dėl ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo. G. N. apylinkės teismui pateiktame 2017-03-22 prašyme nurodytos aplinkybės išimtinėmis nelaikytinos, todėl pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnį nesudaro. Objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad buvo pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, byloje iš esmės nėra, vien tai, kad per pusę metų policija nenustatė naujų G. N. padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, ATPK 20 straipsnyje numatytų tikslų pasiekimo nepatvirtina.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, konstatuojama, kad apylinkės teismas, spręsdamas klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, bylos aplinkybes bei pareiškėjo kartu su prašymu pateiktus duomenis įvertino neteisingai, patenkindamas G. N. prašymą iš dalies, priėmė neteisėtą bei nepagrįstą sprendimą, todėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2017-03-27 nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 3 punktu, teisėja

nutaria:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko K. L. skundą tenkinti.

Tauragės rajono apylinkės teismo 2017-03-27 nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės.

Tauragės rajono apylinkės teismo 2016-08-08 nutarimą palikti galioti, G. N. prašymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą netenkinti.

Nutartis neskundžiama.