Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą byloje – Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus – atstovei A. N.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės S. T. ieškinį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo atsakovui V. R., institucija, teikianti išvadą byloje – Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, atsakovo V. R. priešieškinį dėl tėvystės nuginčijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas teismo posėdyje atsisako priešieškinio dėl tėvystės nuginčijimo, jam atsisakymo teisinės pasekmės žinomos, kad vėl kreiptis į teismą dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu negalės. Priešieškinio atsisakymas neprieštarauja kitų byloje dalyvaujančių asmenų teisėms ir teisėtiems interesams, todėl priimtinas.

Be to, atsakovas teismo posėdžio metu nurodė su ieškiniu sutinkantis iš dalies, teigia galintis teikti nepilnametei dukrai 100 Eur išlaikymą kas mėnesį mokamomis išmokomis nuo vaiko gimimo iki pilnametystės. Sutinka, kad abu tėvai turi išlaikyti vaiką, pripažino, kad iki šiol piniginio išlaikymo vaikui neteikė, kitokiu būdu taip pat neprisidėjo prie vaiko priežiūros ir rūpinimosi, buvo aplankęs kelis kartus, kurių metu vieną kartą nuvežė žaislą. Prašomos 150 Eur išlaikymo sumos jis mokėti negali, kadangi įsidarbino tik nuo š. m. balandžio mėnesio, gauna minimalų darbo užmokestį, iš kurio pagal antstolės patvarkymus yra išskaitoma 50 Eur suma. Jis pats turėjo didesnių gyvenamosios vietos pakeitimo išlaidų, taip pat reikia pinigų ir pragyvenimui.

Institucija, teikianti išvadą byloje – Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius – pateiktoje išvadoje (b. l. 26) nurodė bei institucijos atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad ieškinys atitinka šalių nepilnamečio vaiko interesus, t. y. institucija neprieštarauja, kad iš atsakovo turi būti priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui, atsižvelgiant į objektyvią vaiko tėvo turtinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje neginčijamai nustatyta, kad šalys yra nepilnametės V. R., gim. (duomenys neskelbtini)tėvai (b. l. 6, 80-83). Nepilnametė dukra gyvena kartu su ieškove jos motinai nuosavybės teise priklausančiame trijų kambarių bute su patogumais, adresu (duomenys neskelbtini) Ieškovės ir atsakovo duotais paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas su ieškove ir dukra negyvena, išlaikymo vaikui neteikia nuo vaiko gimimo.

Iš bylos dokumentų, ieškovės ir jos atstovo, atsakovo ir jo atstovo paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė su vaiku kartu gyvena nuo jo gimimo. Atsakovas nuo vaiko gimimo iki šiol vaikui jokio materialinio išlaikymo neteikia, vaiku nesirūpina. Tai yra pagrindas jį priteisti (CK 3.194 str. 1 d.).

Įstatyme įtvirtinta, kad materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1 d., 3 d.). Vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 str. 1 d.).

Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio turi būti nustatyti šie teisiškai reikšmingi faktai: vaiko poreikiai, abiejų vaiko tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 str.).

Teismas sutinka su ieškinyje, ieškovės paaiškinimuose teismo posėdžio metu nurodytomis aplinkybėmis apie nepilnametės V. R. poreikius ir išlaikymui reikalingas lėšas maistui, drabužiams, sveikatai, ugdymui. (duomenys neskelbtini) yra beveik metų(duomenys neskelbtini), auginama namuose, (duomenys neskelbtini) augina, ja rūpinasi ir prižiūri viena ieškovė (b. l. 26).

Ieškovė šiuo metu niekur nedirba, šiais metais neakivaizdžiai baigė vienuolika klasių, gauna 47 Eur našlaitės pensiją, gavo vienkartinę 76 Eur išmoką nėščiai moteriai bei 418 Eur vienkartinę išmoką vaikui (b. l. 8). Kitų pajamų neturi. Vaiką materialiai išlaikyti taip pat padeda jos mama. Jos vardu registruotų transporto priemonių neturi, asmeninės nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi (b. l. 9-10). Ieškovė su vaiku gyvena jos motinai nuosavybės teise priklausančiame trijų kambarių bute, adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 7, 26).

Atsakovas nuo 2016 m. vasario 22 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, už balandžio ir gegužės mėn. gavo minimalų darbo užmokestį, iš jo darbo užmokesčio atskaitoma 50 Eur suma pagal antstolės patvarkymus, piniginės socialinės paramos ir kitų išmokų negauna (b. l. 42-43, 93-95). Nekilnojamojo turto ir registruojamo kilnojamojo turto neturi (b. l. 44-45). Kitų išlaikytinių neturi, yra jauno amžiaus, darbingas, sveikatos problemų neturi.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad nepilnamečio vaiko išlaikymo prievolė yra absoliuti, rūpestingo ir sąžiningo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartas reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas visiems vaikams išlaikyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas gali būti pateisinami tik išimtiniais atvejais, nepriklausančiais nuo jų valios.

Nustatant šalių vaikui reikalingo teikti išlaikymo dydį bei jo dalis, tenkančias kiekvienam iš išlaikytinio tėvų, atsižvelgiama į tai, jog ieškovė suteikia vaikui gyvenamąjį būstą, iš esmės jai tenka visa atsakomybė už vaiką, jo kasdienių poreikių tenkinimą, vaiko išlaikymui reikalingas lėšas skiria ieškovė tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu vaikui reikia, į tai, kad ieškovė viena išlaiko ir prižiūri nepilnametį vaiką, be (duomenys neskelbtini) kitų išlaikytinių neturi, taip pat atsižvelgiama į tai, kad atsakovas visiškai neprisideda prie savo nepilnamečio vaiko išlaikymo. Įvertinęs šias aplinkybes, taip pat aplinkybes apie vaiko poreikius, jo mažą amžių, tai, kad specialių poreikių vaikas šiuo metu neturi, šalių turtinę padėtį, atsakovo darbingą amžių, į tai, kad atsakovas iš dalies sutiko su ieškovės reikalavimu, teismas sprendžia, kad nepilnametės V. R. išlaikymui jos tėvų galima teikti suma yra apie 180 Eur per mėnesį, ir yra pagrįsta nustatyti, kad atsakovo dalis šioje išlaikymo prievolėje turi būti – 120 Eur. Toks išlaikymas, teismo nuomone, iš esmės nepažeis kiekvieno iš tėvų turtinės padėties ir vaiko poreikių proporcingumo principo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir į bylos duomenis bei vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais (CK 1.5 str. 4 d.), ieškovės reikalavimas dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo tenkintinas iš dalies, priteisiant iš atsakovo šalių nepilnametei dukrai V. R. išlaikymą po 120 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo vaiko gimimo iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Vaikui priteistas išlaikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kurią tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis išimtinai vaiko interesais (CK 3.185 str., 3.186 str., 3.203 str. 1 d.), dėl šios priežasties nepilnamečio vaiko V. R. turto tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama ieškovė.

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdomas skubiai (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

Pažymėtina, kad išlaikymo teikimo santykiai yra tęstinio pobūdžio. Dėl to teismo sprendimas, kuriuo yra priteistas atitinkamo dydžio išlaikymas, šalims res judicata galios neįgyja, o po teismo sprendimo priėmimo pasikeitus šalių turtinei padėčiai, ar atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ir nuolatinė priežiūra), priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas arba sumažintas.

Šioje civilinėje byloje teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir iš atsakovo priteistas laikinasis materialinis išlaikymas nepilnametei dukrai V. R., mokamas po 100 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2016 m. kovo 30 d. iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Šios laikinosios apsaugos priemonės naikinamos, teismui priėmus sprendimą byloje.

Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: 43 Eur žyminis mokestis (už reikalavimą dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo, nuo kurio ieškovė atleista pagal įstatymą), 16,89 Eur teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, 212,56 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos, teikiant antrinę teisinę pagalbą ieškovei, 547,77 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos, teikiant antrinę teisinę pagalbą atsakovui. Kadangi ieškovės reikalavimai yra patenkinti iš dalies, todėl bylinėjimosi išlaidos turėtų būti priteisiamos iš atsakovo proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 80, 88, 92, 93 str.). Tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovui suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba ir jis 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (b. l. 49-51), bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 120,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų 00 ct) nuo (duomenys neskelbtini). iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Skirti S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Panaikinti šioje civilinėje byloje Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 30 d. nutartimi iš atsakovo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistą laikinąjį materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokamą po 100 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį, nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Pasvalio rajono apylinkės teisme.