- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-10-24
- Bylos Nr.
- A2.9.-904-847/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-15-3-00762-2013-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Kategorijos
- 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) baustam administracine tvarka, gyvenančiam ir deklaravusiam gyv. vietą (duomenys neskelbtini) išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-10-15 d. 18¹⁵ val., R. M., būdamas per vienerius metus baustas administracine tvarka du kartus pagal ATPK 178 str., prie namo (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, daugiabučio kieme, būdamas neblaivus (nustatytas 2,48 promilių alkoholinis girtumas), griuvinėjo ir garsiai šūkavo. Tokiais veiksmais jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.
R. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
R. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų A. Kučinsko ir M. Zajarsko tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, pateiktais duomenimis apie padarytus administracinius teisės pažeidimus, rašytiniu paaiškinimu, kita rašytine bylos medžiaga.
Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.
Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Tai, kad yra baustas už analogiškus pažeidimus, yra šio administracinio teisės pažeidimo požymis.
Skiriant nuobaudą teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, neteistas, per metus du kartus baustas administracine tvarka ir net dešimt kartų praeityje, tame tarpe keturis sykius už analogišką pažeidimą, tačiau jokių išvadų nedaro, o duomenų, kad paskirtas baudas būtų sumokėjęs, nėra. Todėl R. M. skirtinas sankcijoje numatytas administracinis areštas.
Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. M. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 178 str. 3 d. ir skirti septynių parų administracinį areštą.
Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.