Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja A. A., susipažinusi su Telšių rajono apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

EDVINAS ŽUTAUTAS, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Telšių m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 9 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 284str.1d., 290str.,286str. ir 290str.,

TADAS PETROŠIS, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), 2010-07-21 Palangos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 227 str. 3 d. nuteistas 20 MGL dydžio, t.y. 2600 litų, bauda, bausmė neatlikta, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Ž. 2013m. balandžio 10 d., apie 16 val. 50 min., viešoje vietoje – Telšių m., Sporto gatvėje, šalia garažų kooperatyvo „Ąžuolas“ garažo Nr. 14, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su T. P., pastarajam panaudojant fizinį smurtą M. V. atžvilgiu, grasindamas „dabar visiems bus blogai“, bei pavojų keliančio daikto, t.y. rakto automobilių padangoms atsukti, demonstravimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Šia savo veika E. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

Taip pat E. Ž., 2013 m. balandžio 10 d., tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje, viešai vadindamas įžeidžiančiais žodžiais, t.y. „mentu“, „gaidžiu“, „pyderu“ „žėrtva“ ir kitais garbę ir orumą žeminančiais žodžiais, įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją, atliekantį viešojo administravimo funkcijas, – Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus asmenų paieškos grupės tyrėją V. V..

Šia savo veika E. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str.

Taip pat E. Ž. 2013 m. balandžio 10 d., apie 17 val., Telšių mieste, Žemaitės gatvėje, prie pastato, pažymėto Nr. 26, tarnybiniame Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato automobilyje „Š. O.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nevykdydamas teisėtų policijos pareigūnų – Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio patrulio L. S. ir vyresniojo patrulio K. K. reikalavimų ir priešindamasis spec. priemonių – antrankių jo atžvilgiu panaudojimui, išvadino juos įžeidžiančiais ir žeminančiais žodžiais: „mentai“, „pyderai“, „eikit nachui“ bei panaudojo fizinį smurtą - tyčia sudavė du smūgius koja patruliui L. S. į kojas ir pilvo sritį, t.y. įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, atliekančius viešojo administravimo funkcijas, - Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio vyresnįjį patrulį K. K. ir patrulį L. S., bei pasipriešino valstybės tarnautojui, atliekančiam viešojo administravimo funkcijas, – Telšių apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio patruliui L. S..

Šia savo veika E. Ž. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 286 str. ir 290 str.

T. P. 2013m. balandžio 10 d., apie 16 val. 50 min., viešoje vietoje – Telšių m., Žemaitės g. 26, prie UAB „Čia MARKET“ parduotuvės pastato esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliu elgesiu, t.y. tyčia pastumdamas ranka M. V., bei prie Telšių m., Sporto gatvėje esančio garažų kooperatyvo „Ąžuolas“ garažo Nr. 14 pastarajam suduodamas nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas ir sukeldamas jam fizinį skausmą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Šia savo veika T. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis E. Ž. savo kaltę pripažino iš dalies ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 04 10 jis kartu su T. P. gėrė alų. Vėliau, pritrūkę alaus, nuvažiavo prie parduotuvės „Č. M.“ Telšių mieste, Žemaitės gatvėje. Jiems ketinant išvažiuoti, kažkoks vaikinas sudavė T. P.. Jie pradėjo muštis, tada, pasiėmęs iš automobilio padangų atsuktuvo raktą, jis ėjo gelbėti draugą. Jam kažkas pasakė nesikišti, nes įvykio vietoje yra pareigūnas. Jis pareigūno nematė, ar rodė pažymėjimą taip pat nematė. Tas vyras, prisistatęs pareigūnu norėjo visus nuraminti. Kai jis užsimojo raktu, tas vyras jam papurškė į akis dujų. Jis pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais. Po incidento jis buvo pristatytas į policijos komisariatą. Atvykusiems pareigūnams pasakė necenzūrinius žodžius, juos iškeikė. Nenorėjo būti sulaikomas, todėl priešinosi. Nepamena, kad tyčia būtų spyręs pareigūnui (b.l. 54-55; 61-62; 67).

K. T. P. savo kaltę pripažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 04 10 jis kartu su E. Ž. gėrė alų, kartu buvo D. Š., kuri tą dieną vairavo automobilį. Pritrūkę alaus, nuvažiavo prie parduotuvės „Č. M.“ Telšių mieste, Žemaitės gatvėje. Parduotuvėje jis užkabino vieną merginą, pasakė jai necenzūrinius žodžius. Išėjus į lauką, prie jo priėjo vaikinas, kuris paklausė, kodėl įžeidinėjo jo merginą. Kilo konfliktas, susistumdė. Paskui vaikinas pradėjo bėgti, o jis ėmė vytis, pasivijo prie garažų kitoje gatvės pusėje. Prie jų atsirado policijos pareigūnas, kuris aiškinosi su E. Ž.. E. Ž. turėjo rankoje raktą, ar juo norėjo suduoti pareigūnui, jis nežino. Jie stumdėsi, kol atvyko policijos pareigūnų ekipažas ir juos išsiskirstė. Jis pareigūnams nesipriešino, jų neįžeidinėjo. E. Ž. priešinosi pareigūnams. Per atidarytas policijos pareigūnų automobilio dureles spyrė vienam pareigūnui (b.l. 98-99; 103).

Nukentėjusysis M. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 04 10, apie 16val. 50 min., jis atvažiavo su drauge K. B. į parduotuvę „Čia“, esančią Žemaitės g., Telšių m. Kai draugė išėjo iš parduotuvės, pasakė, kad netoliese stovėjęs vaikinas ją iškeikė. Jis nuėjo išsiaiškinti ir jie susigrūmė su tuo vaikinu. Tada iš automobilio išlipo jo draugai ir pradėjo pulti. Jis nubėgo link autoserviso, jį nusivijo. Prie garažų jie susistumdė, sudavė vienas kitam po keletą smūgių. Juos išskyrė policijos pareigūnai (b.l. 11-12).

Nukentėjusysis L. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 04 10, dirbant Telšių mieste su Telšių AVPK patruliu K. K., apie 16val. 55min. buvo gautas pranešimas, kad Žemaitės gatvėje prie parduotuvės „Čia“ vyksta muštynės. Nuvykus, įvykio vietoje buvo trys vaikinai ir pareigūnas - Telšių AVPK tyrėjas V. V.. Siekiant išaiškinti visas aplinkybes, buvo nutarta visus konflikte dalyvavusius asmenis nuvežti į policijos komisariato patalpas. Į tarnybinį automobilį įsodinus (kaip vėliau nustatė) T. P. ir E. Ž., pradžioje jie elgėsi ramiai, o vėliau E. Ž. pradėjo elgtis agresyviai. Ėmė policijos pareigūnus vadinti „pyderais“, „mentais“, keiktis rusiškai, kėlė kojas ant priekinių sėdynių, dėl ko buvo nutarta panaudoti specialiąsias priemones - antrankius. Bandant uždėti antrankius jis priešinosi, spardėsi, pataikydamas jam į koją ir pilvą. Kadangi jo niekaip negalėjo nuraminti, panaudojo elektros šoką (b.l. 23-26).

Nukentėjusysis K. K. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus kaip ir L. S. (b.l. 32-33).

N. V. V. ikiteismnio tyrimo metu parodė, kad 2013 04 10 pasibaigus darbui policijos komisariate, apie 17val., buvo parduotuvėje „Čia“, esančioje Telšių m., Žemaitės g. Parduotuvėje kažkoks jaunuolis kėlė triukšmą, o po to išėjo. Jis išėjęs iš parduotuvės pamatė, kad stovėjimo aikštelėje pykosi du vaikinai, kaip vėliau nustatė M. V. ir T. P.. Netrukus M. V. pasileido bėgti, o T. P. puolė jį vytis. Pamatė, kad E. Ž. taip pat bėga muštis, jį sugavo, stengėsi nutraukti muštynes. Jam nepavyko muštynių nutraukti, tada paskambino policijos budėtojui ir paprašė pastiprinimo. Tuo metu E. Ž. atsinešė iš automobilio ratų atsukėją, kuriuo kėsinosi suduoti. Jis matydamas, kad gali būti panaudotas įrankis, papurškė E. Ž. į akis ašarinių dujų ir parvertė E. Ž. ant žemės. Netrukus atvyko policijos ekipažas. E. Ž. labai nervinosi, keikėsi, sulaikomas vadino visus policijos pareigūnus ir jį patį „mentais“, gaidžiais‘, „pyderais“, kitokiais garbę ir orumą žeminančiais žodžiais (b.l. 38-39).

Savo parodymus V. V. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 41-43).

Liudytoja K. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 04 10 ji su draugu M. V. atvažiavo į parduotuvę „Čia“. Parduotuvėje ją ėmė užgaulioti kažkoks vaikinas, apie ką ji pasakė savo draugui. M. V. pradėjo aiškintis su tuo jaunuoliu, jie pradėjo grumtis. Tada iš automobilio išlipo kitas vaikinas ilgais plaukais. M. V. pradėjo bėgti. Vaikinai jį vijosi. Paskui vaikinas ilgais plaukais grįžo prie savo automobilio, iš kurio pasiėmė kažkokį metalinį strypą. Tada atvažiavo policijos pareigūnai (b.l. 17).

Liudytoja D. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad T. P. yra jos draugas ir jie kartu su E. Ž. atvažiavo prie „Čia“ parduotuvės, esančios Telšių m., Žemaitės g. T. P. nuėjo į parduotuvę. T. P. grįžus ir ketinant išvažiuoti, prie automobilio priėjo kažkoks vaikinas ir kažką pasakė T. P.. T. P. išlipo ir jie nuėjo aiškintis, pradėjo stumdytis. Paskui tas vaikinas pasileido bėgti, o T. P. ėmė jį vytis. E. Ž. taip pat išlipo ir nubėgo link vaikinų. Po to, E. Ž. grįžo pasiėmė iš automobilio rakta ir vėl nubėgo. Paskui atvažiavo policijos pareigūnai. T. P. ir E. Ž. sulaikė. Girdėjo kaip E. Ž. kažką šūkavo pareigūnams (b.l. 18-19).

Kaltinamojo E. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. K. T. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59str.1d., 2p.). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jie LR BK 284 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupėje, bei visas jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas - apsvaigę nuo alkoholio ir pastaroji aplinkybė turėjo įtakos šių nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60str. 1d., 1p., 9p.).

Kaltinamasis E. Ž. baustas administracine tvarka (b.l. 79-84), į Psichikos sveikatos centro registrą neįrašytas (b.l. 86). Skiriant bausmes E. Ž. atsižvelgtina, kad jis nusikalto pirmą kartą, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, į tai, kad nusikalstamos veikos sudaro realiąją ir idealiąją nusikaltimų sutaptį, todėl jam skirtinos baudos (LR BK 55str., 61str.2d.).

K. T. P. baustas administracine tvarka (b.l. 116-123), į Psichikos sveikatos centro registrą neįrašytas (b.l. 125). Skiriant bausmę T. P. atsižvelgtina į tai, kad jis nusikalto būdamas teistas, neatlikęs ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė, kuri bendrintina su 2010 07 21 Palangos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, vadovaujantis LR BK 64str. nuostatomis (LR BK 61str.2d.).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendė:

E. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284str.1d., 290str., 286str. ir 290str., ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. - 8 MGL dydžio, t.y. 1040 litų baudą,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. - 8 MGL dydžio, t.y. 1040 litų baudą,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. - 10 MGL dydžio, t.y. 1300 litų baudą,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. - 8 MGL dydžio, t.y. 1040 litų baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d., 2p., subendrinus paskirtas bausmes apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, paskirti galutinę bausmę 13 MGL dydžio, t.y. 1690 litų, baudą. Į paskirtos bausmės laiką E. Ž. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013m. balandžio 10 d. iki 2013 m. balandžio 12 d., vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžių baudai.

Kaltinamasis E. Ž. privalo sumokėti paskirtą baudą (1170 Lt) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6801, per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (įrodymus apie tai, kad bauda sumokėta pateikti teismui). Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

T. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., ir paskirti laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį nuo 24 val. iki 6 val. būti savo namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 2 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2010-07-21 Palangos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, prie paskirtos bausmės pridedant visą neatliktą bausmę, t.y. 2600 litų baudą, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant T. P. nuo 23val. iki 6 val. būti namuose, ir 2600 litų baudą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo vykdymo dienos. Į paskirtos bausmės laiką T. P. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013m. balandžio 10 d. iki 2013m. balandžio 11 d., vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti 2013-04-12 nutarimu E. Ž. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti 2013-04-11 nutarimu T. P. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamieji E. Ž. ir T. P. nesutikdami su bausmių paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamieji nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamiesiems E. Ž. ir T. P. išaiškintina, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.