Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje O. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 323 straipsnio 1 dalį (dvi veikos)

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. O. E., būdamas profesinės karo tarnybos kariu, tarnaudamas Lietuvos kariuomenės (duomenys neskelbtini) pareigose:

1.1. laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 10 d. iki 2022 m. spalio 21 d. tyčia, be pateisinamų priežasčių, ilgiau negu 10 dienų neatvyko į tarnybos vietą – į Lietuvos kariuomenės (duomenys neskelbtini), dislokuotą (duomenys neskelbtini);

1.2. laikotarpiu nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 28 d. tyčia, be pateisinamų priežasčių, ilgiau negu 10 dienų neatvyko į tarnybos vietą – į Lietuvos kariuomenės (duomenys neskelbtini), dislokuotą (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

2. Įrodymai, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

2.1. Kaltinamasis O. E. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad tikslaus laiko nepamena, bet gali būti, jog nuo 2021 m. lapkričio mėnesio iki 2023 m. kovo 31 d. buvo profesinės karo tarnybos karys, ėjo (duomenys neskelbtini) pareigas Lietuvos kariuomenės (duomenys neskelbtini) (esančiame (duomenys neskelbtini)). Prieš tapdamas profesinės karo tarnybos kariu atliko nuolatinę privalomąją karo tarnybą, kurią atliko tame pačiame batalione. Atlikdamas nuolatinę privalomąją karo tarnybą 2021 m. birželio mėnesį susižalojo ir patyrė kelio traumą. Tiksliai nepamena, bet gali būti, jog nuolatinę privalomąją karo tarnybą baigė 2021 m. rugsėjo 6 d. Iki tol jis (kaltinamasis) pasveiko ir galėjo tęsti tarnybą kaip profesinės karo tarnybos karys. 2021 m. rudenį jis prisiekė ištikimai tarnauti Lietuvos Respublikai ir tapo profesinės karo tarnybos kariu. Taip pat jis buvo supažindintas su karo tarnybą reglamentuojančiais teisės aktais, jam buvo žinoma, kad neatvykimas į tarnybą ilgiau nei 10 dienų yra dezertyravimas, kad už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė. Tikslaus laiko nepamena, bet gali būti, jog laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 10 d. iki 2022 m. spalio 21 d. jis (kaltinamasis) tyčia neatvyko į tarnybą be pateisinamų priežasčių. Tuo laikotarpiu laiką leido pas savo draugę, gyvenančią (duomenys neskelbtini), o savo tarnybos vadams melavo, kad serga ir yra nedarbingas. Po to, susipykęs su drauge kelioms dienoms grįžo į tarnybą, pabuvo kelias dienas darbe, o neužilgo susitaikęs su drauge, laikotarpiu nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 28 d. vėl tyčia neatvyko į tarnybą. Tuo laikotarpiu laiką vėl leido pas savo draugę, o savo tarnybos vadams melavo, kad serga ir yra nedarbingas. Po to su savo drauge galutinai susipyko ir išsiskyrė, todėl nusprendė grįžti į tarnybos vietą. Grįžus į tarnybos vietą tarnybos vadai pradėjo domėtis neatvykimo į tarnybą priežastimis, prašė pateikti nedarbingumo pažymėjimus, tačiau nedarbingumo pažymėjimai jam (kaltinamajam) nebuvo išduoti, todėl jų pateikti savo tarnybos vadams negalėjo. Tuomet paaiškėjo, kad jis (kaltinamasis) minėtais dviem laikotarpiais į savo tarnybos vietą ilgiau nei 10 dienų neatvyko tyčia, be pateisinamų priežasčių, kad jis (kaltinamasis) melavo savo tarnybos vadams. Tokį savo poelgį – dukart neatvykimą į tarnybą ilgiau kaip 10 dienų – vertina blogai, dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

2.2. Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis O. E. nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, jis prisipažino esantis kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Be to, kaltinamasis O. E. ikiteisminio tyrimo metu sutiko, kad bylą nagrinėjant teisme būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas (1 t., 198 b. l.). Nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

2.3. Be pirmiau paminėtų kaltinamojo parodymų, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 323 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais:

2.3.1. liudytojo E. J. parodymais apie tai, kad jis atliko tarnybinį patikrinimą dėl O. E. neatvykimo į tarnybos vietą laikotarpiais nuo 2022 m. spalio 10 d. iki 2022 m. spalio 21 d. ir nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 28 d. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad O. E. neturi dokumentų, pateisinančių jo nedarbingumą ir neatvykimą į tarnybą minėtais laikotarpiais. O. E. prisipažino melavęs, kad minėtais laikotarpiais buvo nedarbingas, kad turėjo sveikatos problemų ir dėl to neatvyko į tarnybą (1 t., 57–58 b. l.);

2.3.2. liudytojo E. I. parodymais apie tai, kad jis buvo tiesioginis O. E. vadas. Nuo 2022 m. spalio 10 d. O. E. jam rašė SMS žinutes apie tai, kad jis (O. E.) turi sveikatos problemų, kad jis yra gydomas ir turi nedarbingumo pažymėjimą. Supratęs, kad O. E. serga, neieškodavo O. E., o šią informaciją jis tiesiogiai perduodavo būrininkui E. K.. Kada po šių susirašinėjimų O. E. atvyko į tarnybą jis (liudytojas) nepamena. Nuo 2022 m. lapkričio 8 d. O. E. jam (liudytojui) vėl rašė žinutes apie tai, kad jis (O. E.) turi sveikatos problemų, kad jis yra gydomas ir turi nedarbingumo pažymėjimą. 2022 m. lapkričio 28 d. kažkas iš karių pasakė, kad matė O. E., vaikštantį bataliono teritorijoje. Tą pačią dieną iš būrininko E. K. sužinojo, kad O. E. galimai simuliuoja ligą ir meluoja, kad yra nedarbingas, o iš kuopininko A. B. gavo nurodymą susiekti su O. E. ir išsiaiškinti kur jis yra. Tądien O. E. jam telefonu neatsakė, o vakare O. E. jam parašė žinutes, kad jį ką tik paleido iš gydymo įstaigos. 2022 m. lapkričio 30 d. O. E. jam (liudytojui) pripažino, kad melavo dėl neatvykimo į tarnybą (1 t., 60–66 b. l.);

2.3.3. liudytojo E. K. parodymais apie tai, kad jis eina Lietuvos kariuomenės (duomenys neskelbtini) būrio vado pavaduotojo pareigas. Bataliono vado įsakymu buvo atliktas tarnybinis patikrinimas dėl O. E. neatvykimo į tarnybos vietą be pateisinamos priežasties laikotarpiais nuo 2022 m. spalio 10 d. iki 2022 m. spalio 21 d. ir nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 28 d. Paprastai, kai kariai suserga, jie telefonu informuoja, kad serga, kad turi nedarbingumą, o elektroninėje sistemoje yra pradedamas ir baigiamas nedarbingumo laikotarpis. Tai asmeninė informacija, kurios jie negali patikrinti, todėl pasitikima kariais. Kilus įtarimui, kad O. E. ilgai serga, paaiškėjo, kad O. E. nurodytais laikotarpiais nebuvo suteikti nedarbingumai. Tai reiškia, kad minėtais laikotarpiais O. E. tyčia, be pateisinamų priežasčių nebuvo tarnyboje (1 t., 68–70 b. l.);

2.3.4. tarnybinio patikrinimo išvada, kurioje konstatuota, kad laikotarpiais nuo 2022 m. spalio 10 d. iki 2022 m. spalio 21 d. ir nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 28 d. O. E. buvo neteisėtai pasišalinęs iš tarnybos vietos (1 t., 19–22 b. l.);

2.3.5. įsakymais dėl skyrimo į pareigas ir išleidimo į atsargą, iš kurių matyti, kad nuo 2021 m. lapkričio 23 d. O. E. buvo priimtas į profesinę karo tarnybą, iš kurios jis buvo atleistas 2023 m. kovo 31 d. (1 t., 75, 193 b. l.);

2.3.6. darbo laiko apskaitos žiniaraščiais, iš kurių matyti, kad laikotarpiai nuo 2022 m. spalio 10 d. iki 2022 m. spalio 21 d. ir nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 28 d. O. E. darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose pažymėti kaip liga (nedarbingumas) (1 t., 77–78 b. l.);

2.3.7. Lietuvos kariuomenės Finansų ir apskaitos departamento 2023 m. vasario 23 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad O. E. už laikotarpį nuo 2022 m. spalio 10 d. iki 2022 m. spalio 21 d. buvo išmokėta 161,34 Eur pareiginio atlyginimo, 97,19 Eur ligos pašalpos ir 150 Eur maistpinigių, o už laikotarpį nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 28 d. – 290,89 Eur maistpinigių (1 t., 115 b. l.);

2.3.8. Klaipėdos teritorinės ligonių kasos 2023 m. vasario 10 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2023 m. kovo 17 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurių matyti, kad laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 30 d. O. E. Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis kompensuojamos paslaugos suteiktos nebuvo ir nedarbingumo pažymėjimai išduoti nebuvo (1 t., 85, 120 b. l.).

2.4. Ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis teismas nustatė, kad įrodymai byloje surinkti BPK nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo ir duotų parodymų, visi paminėti įrodymai įrodo, jog kaltinamasis O. E. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė nusikalstamas veikas, kurios pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 323 straipsnio 1 dalį.

3.1. Kaltinamojo O. E. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

3.2. Skirdamas bausmes kaltinamajam O. E. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padaryti du apysunkiai tyčiniai nusikaltimai; nusikaltimai baigti; nusikaltimais keliamas pavojus krašto apsaugos tarnybai ir mobilizacijai), padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę (neteistas; baustas administracine tvarka; nedirba), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgdamas į pirmiau paminėtas aplinkybes teismas mano, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytus bausmių tikslus bus galima pasiekti kaltinamajam O. E. už kiekvieną nusikalstamą veiką paskyrus vienintelę BK 323 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimo bausmę, kuri yra švelnesnė už BK 323 straipsnio 1 dalyje numatytą tokios bausmės vidurkį.

3.3. Kaltinamasis O. E. nusikalstamas veikas padarė skirtingu laiku, esant skirtingai tyčiai ir realiajai nusikalstamų veikų sutapčiai. Tokiu būdu jam paskirtos bausmės tarpusavyje subendrinamos dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalyse numatytais pagrindais).

3.4. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, galutinė subendrinta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

3.5. Kaltinamojo O. E. asmenybė, jo nuoširdus gailestis dėl padarytų nusikalstamų veikų leidžia pagrįstai manyti, jog bausmių ir baudžiamosios atsakomybės tikslai gali būti pasiekti be realaus galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Teismo vertinimu, pirmiau aptarti įvykiai kaltinamajam taps gera pamoka ir ateityje jis gerokai kritiškiau vertins savo veiksmus bei poelgius. Todėl kaltinamajam O. E. paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas ir jam skiriamos įstatyme numatytos poveikio priemonės.

4.1. Kaltinamajam O. E. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (1 t., 167–172, 174–176, 178–180, 182–184 b. l.), kurios paliekamos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinamos.

4.2. Dokumentas – kaltinamojo O. E. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), paliekama saugoti byloje iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – grąžinama kaltinamajam O. E..

4.3. Kaltinamasis O. E. laikinai sulaikytas nebuvo, taip pat byloje nėra civilinio ieškinio ir proceso išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–305, 307–308 straipsniais teismas

nusprendžia:

O. E. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas:

- BK 323 straipsnio 1 dalyje (neatvykimas į tarnybos vietą laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 10 d. iki 2022 m. spalio 21 d.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- BK 323 straipsnio 1 dalyje (neatvykimas į tarnybos vietą laikotarpiu nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 28 d.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šias bausmes tarpusavyje subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir skirti O. E. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 (dvyniems) mėnesiams.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir šią galutinę subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki laisvės atėmimo 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 ir 8 punktais, O. E. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieniems) metams, įpareigojant jį per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: 1) pradėti dirbti (tęsti darbą), mokytis (tęsti mokslą) arba būti registruotu Užimtumo tarnyboje; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

O. E. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Pradėjus vykdyti bausmę dokumentą – O. E. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) – grąžinti O. E..

Nuosprendis per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.