Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., išnagrinėjo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P., kuriam daugiau kaip du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2015 m. gruodžio 20 d. apie 12.00 val., būdamas neblaivus, nustatytas 2,02 promilių girtumas, viešojoje vietoje – Prienuose, Vytenio gatvėje prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), pasirodė girtas, tuo įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomenės dorovę. Tokiais veiksmais R. P. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

R. P. apie administracinio tiesės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. pasirašytinai pranešta 2015 m. gruodžio 20 d. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-46727032-15. R. P. į teismo posėdį neatvyko ir nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Tokie R. P. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniškai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą ir vietą, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, taip pat liudija visišką R. P. abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta R. P. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

R. P. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1-2), kuriame užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas, pažeidėjo kaltės pripažinimas, policijos pareigūno V. R. tarnybinis pranešimas (b.l. 5), iš kurio nustatyta, kad R. P. 2015 m. gruodžio 20 d. viešojoje vietoje – Prienuose, Vytenio gatvėje, pasirodė neblaivus, blaivumo testas (b.l. 6) kuriuo R. P. 2015 m. gruodžio 20 d. 12.20 val. nustatytas 2,02 promilių girtumas, pažyma apie asmens baustumą (b.l. 8-14), iš kurios nustatyta, kad R. P. eilę kartų baustas administracine tvarka, taip pat baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje, kita rašytinė bylos medžiaga.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias bei kitas teismo nustatytas aplinkybes. R. P. lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

R. P. praeityje daug kartų baustas už įvairių administracinių teisės pažeidimų, tame tarpe ir už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, padarymą, turi visą eilę galiojančių administracinių nuobaudų, iš kurių daugelis yra paskirta už analogiškų teisės pažeidimų padarymą. Pažeidėjas oficialiai niekur nedirba, anksčiau paskirtų baudų nemoka. Duomenų, kad pažeidėjas vienas augintų nepilnamečius vaikus ar turėtų kitų išlaikytinių, nėra nustatyta. Bylos duomenimis spręstina, kad pažeidėjas darbingo amžiaus, neįgalumo ir sveikatos problemų neturi. Kaip matyti iš pateiktų duomenų, už analogiškų pažeidimų padarymą jau kelis kartus buvo baustas administraciniu areštu. Aptartos aplinkybės rodo, kad R. P. nesilaiko įstatymų bei negerbia bendro gyvenimo taisyklių, daro tos pačios rūšies teisės pažeidimus, nekritiškas savo veiksmų atžvilgiu, t. y. anksčiau jam skirtos piniginės baudos, kurių nemoka, buvo neefektyvios, jo nesulaikė nuo naujų analogiškų administracinių teisės pažeidimų darymo. Todėl, vertinant ankstesnį pažeidėjo elgesį, šio konkretaus pažeidimo padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį, siekiant prevencijos ir nubaudimo tikslų, pažeidėjui skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis - administracinis areštas. Duomenų, kad R. P. negalėtų atlikti jam skirtinos nuobaudos nėra. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 37, 286-288, 302², 304² straipsniais,

nutaria:

R. P. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje padarymą, nubausti 25 (dvidešimt penkių) parų administraciniu areštu.

Nutarimo vykdymą, jam įsiteisėjus, pavesti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatui.

Administracinio arešto pradžią, nutarimui įsiteisėjus, skaičiuoti nuo R. P. sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.