- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-11-16
- Bylos Nr.
- I1-8942-428/2022
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Medvedevienė
- Pareiškėjas
- R. L.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Handelshus“
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. L. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, trečiasis suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Handelshus“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, 2 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
Atsiliepimas
Pareiškėjas skunde (b. l. 1–7) ir atsikirtime į atsakovo atsiliepimą (b. l. 107–112) nurodė, kad 2022 m. gegužės 31 d. nuo 14.00 val. iki 15.30 val. pagal Alytaus pataisos namų (toliau – Alytaus PN) direktoriaus patvirtintą planą pataisos įstaigos parduotuvėje turėjo apsipirkti 12 būrys. Pareiškėjui nuėjus į parduotuvę 14.45 val. parduotuvė jau buvo uždaryta ir apsipirkti buvo neįmanoma. Dėl šių aplinkybių 2022 m. birželio 1 d. skundu pareiškėjas kreipėsi į Alytaus PN direktorių prašydamas paaiškinti, kodėl pareiškėjui nebuvo sudaryta galimybė apsipirkti, nors kiti nuteistieji apsipirko. Taip pat prašė perkelti praėjusio mėnesio neišnaudotą limitą į birželio mėnesį. Alytaus PN direktorius 2022 m. birželio 15 d. raštu Nr. 363-1552 išaiškino, kad jokios pareiškėjo teisės pažeistos nebuvo. Nesutikdamas su Alytaus PN direktoriaus atsakymu Nr. 2022 m. birželio 27 d. skundu pareiškėjas kreipėsi į Kalėjimų departamentą prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas) direktorių, bet pareiškėjo skundas buvo atmestas.
Nurodė, kad 2022 m. gegužės 31 d. 12 būryje budėjo du dinaminės priežiūros pareigūnai, kurių pagrindinė funkcija yra nuolatos būti tarp nuteistųjų, užtikrinti dienotvarkės laikymąsi ir spręsti kylančias problemas. Tą dieną iš ryto apsipirkinėjo kitas būrys, kuris apsipirko greičiau nei buvo skirta laiko pagal Alytaus PN patvirtintą grafiką. Budintieji informavo 12 būrio nuteistuosius, kad apsipirkti galima anksčiau numatyto laiko, todėl visi nuteistieji taip ir padarė. Atkreipė dėmesį, kad nei venas iš dinaminės priežiūros budinčiųjų, apie pasikeitusį grafiką neinformavo 12 būrio 3 gyvenamojoje patalpoje gyvenančių nuteistųjų, kadangi joje gyvena asmenys nuteisti už seksualinio pobūdžio nusikaltimus prieš nepilnamečius. Dėl tokios situacijos darytina išvada, kad Alytau PN pareigūnai laikosi nuteistųjų subkultūros ir taip diskriminavo pareiškėją kitų nuteistųjų atžvilgiu.