Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei T. B. dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 123 str. 1 d., 142 str. 4d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (LR CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.258 str., 6.545 str., 6.552 str. 2 d.).

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų – nekilnojamo turto registro centrinio banko duomenų išrašų vertinimą, nustatyta, kad atsakovė yra Lietuvos Respublikos valstybei priklausančio 0,032 ha ploto žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Klaipėda, naudotoja. Ieškovė, remiantis Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2004-01-29 sprendimu dėl valstybinės žemės ir valstybinio vidaus vandenų fondo vandens telkinių nuomos mokesčio administravimo tvarkos patvirtinimo, administruoja žemės mokestį, nustatytą 2003-11-27 sprendimu dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimo. Atsakovė pagal 2012-04-11 mokesčių mokėtojo kortelę nesumokėjo 751,89 Lt žemės nuomos mokesčio nuo 2007-06-15 iki 2012-04-03. Dėl to priskaičiuota 53,21 Lt delspinigių. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų sumokėjusi skolą, pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl skolos paskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp šalių susiklostė valstybinės žemės nuomos teisiniai santykiai (CK 6.552 str.). Tokiu būdu atsakovė įgijo pareigą mokėti nuomos mokestį už žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nuomą (naudojimąsi) (CK 6.545 straipsnis). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, atsakovė ieškovei nesumokėjo 751,89 Lt už žemės sklypo naudojimą, tokiais veiksmais pažeisdama jai atsiradusią prievolę. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Ieškovės reikalavimas priteisti 751,89 Lt negautą valstybinės žemės nuomos mokestį ir dėl to priskaičiuotų 53,21 Lt delspinigių yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė nuo žyminio mokesčio yra atleista, iš atsakovės valstybei priteistinas 70,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės T. B. 751,89 Lt (septynis šimtus penkiasdešimt vieną Lt 89 ct) valstybinės žemės nuomos mokesčio, 53,21 Lt (penkiasdešimt tris Lt 21 ct) delspingių už laikotarpį nuo 2007-06-15 iki 2012-04-03 ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai.

Priteisti iš atsakovės T. B. 70,00 Lt (septyniasdešimt Lt 00 ct) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.