Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutavusios E. S. firmos „Esanga“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Bankroto vizija“ prašymą dėl bankrutavusios E. S. firmos „Esanga“ pabaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

CPK 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai viena proceso šalis pareiškia prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, o kita šalis per teismo nustatytą terminą nepareiškia prieštaravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo. Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnio 2 dalis). Pranešime nurodyta, kad bankrutavusios E. S. firmos „Esanga“ kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikšti prieštaravimus dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka. Prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Įmonių bankroto įstatymo 13¹ straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas tvirtina įmonės bankroto proceso metu sudarytas metines finansines ataskaitas (balansą ir pelno (nuostolių) ataskaitą). Atsižvelgiant į tai, kad įstatymas nenumato galimybės teismui tvirtinti likvidavimo aktus, bankroto administratorės pateiktas likvidavimo aktas netvirtintinas. Taip pat netenkintinas bankroto administratorės prašymas patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, nes jis jau yra patvirtintas Kauno apygardos teismo 2016 m. birželio 9 d. ir 2016 m. rugsėjo 16 d. nutartimis, jis nėra pakitęs, todėl nėra pagrindo pakartotinai jį tvirtinti.

Prašymas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tenkintinas.

Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad po to, kai administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 5 d. nutartimi E. S. firmai „Esanga“ iškelta bankroto byla, 2016 m. birželio 9 d. nutartimi patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. Kauno apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi įmonei taikytas supaprastintas bankroto procesas, 2016 m. rugsėjo 16 d. nutartimi E. S. firma „Esanga“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, patvirtinta 12 mėnesių supaprastinto bankroto proceso trukmė.

Iš bankroto administratorės prašymą pagrindžiančių duomenų matyti, kad, įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl bankroto bylos iškėlimo, bankroto administratorei nebuvo perduotas atsakovės įmonės turtas. Bankroto proceso metu nebuvo gauta pajamų. Atsakovės įmonė neturėjo pirmos ir trečios eilės kreditorių, antros eilės kreditoriaus finansinis reikalavimas liko nepatenkintas. Bankroto administratorė nurodė, kad įmonė neturi turto ir lėšų. Taip pat ji pateikė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2016 m. gegužės 16 d. pažymą Nr. (KM)-D2-970, įrodančią, kad atsakovės įmonė yra atsiskaičiusi su Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentu.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos (Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, CPK 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pripažinti E. S. firmos „Esanga“ (įmonės kodas 134086612) veiklą pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.

Įpareigoti bankroto administratorę atlikti veiksmus, numatytus Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje, informuojant apie šį teismo sprendimą kreditorius.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.