Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbis, teistas 12 kartų, paskutinį kartą 2024-05-09 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį galutine bausme -10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant pradėti dirbti (tęsti darbą) ar būti registruotu Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies sudedant subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024-01-08 baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme ir S. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant pradėti dirbti (tęsti darbą) ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis S. G. 2024 m. rugsėjo 23 d., apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini) g., gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, tyčia kumščiu sudavė vieną smūgį į Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančio, specialiųjų tarnybų skiriamaisiais ženklais pažymėto tarnybinio automobilio (duomenys neskelbtini), valst.Nr. (duomenys neskelbtini) variklio gaubtą ir tokiu būdu jį įlenkė, taip sugadino svetimą Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausantį turtą ir padarė 408,16 eurų žalą.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d.

Kaltinamasis S. G. dėl jam inkriminuoto šio nusikaltimo padarymo prisipažino visiškai ir paaiškino, kad iš tiesų kaltinime nurodytu laiku atvykę policijos pareigūnai norėjo išsiaiškinti dėl senyvo amžiaus kaimynės skundo dėl jo leidžiamos per garsios muzikos, tačiau kadangi jis su tokiu pranešėjos nurodytu vertinimu niekaip negalėjo sutikti ir labai dėl to supyko, vieną kartą trenkė kumščiu į policijos automobilio variklio dangtį bei jį įlenkė. Taip padarė, nes buvo neblaivus ir tai galėjo turėti įtakos jo tokiems veiksmams. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio, supranta, kad ne tokiu būdu reikia aiškintis. Su pareikštu civiliniu iešiniu nesutinka, nes, jo nuomone, jis savo veiksmais nepadarė tokios didelės žalos.

Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaltinamojo kaltę, be jo visiško prisipažinimo dėl padarytos veikos tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdyje, pagrindžia ir ikiteisminio tyrimo apklaustų liudytojais V. B., K. G., I. S. parodymai bei byloje esantys rašytiniai duomenys: pareiškimas dėl turto sugadinimo (b.l.16, 1 t.), kuriame nurodyta, kad 2024-09-23 Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK pareigūnams nuvykus pas S. G. adresu (duomenys neskelbtini) dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo, jis rastas namie neblaivus, nusiteikęs agresyviai, su pažeidimu nesutiko ir, būdamas minėto namo kieme, tyčia trenkė ranka į tarnybinio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) variklio dangtį ir jį apgadino; dėl šio įvykio policijos pareigūnė I. S. surašė tarnybinį pranešimą (b.l.84, 1 t.), kuriame nurodytos tos pačios, kaip ir pareiškime, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės bei tai, kad įvykio metu S. G. buvo nustatytas 2,45 promilių neblaivumas; įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolai (b.l.25-34, 38-43, 1 t.), iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas policijos tarnybinis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir buvo nustatyta, kad variklio dangčio kairėje pusėje arčiau priekinio stiklo matyti įlenkimas; tarnybinis pranešimas dėl vaizdo įrašų pateikimo (b.l.45, 1 t.), iš kurio matyti, kad buvo pateikti 2024-09-23 vaizdo įrašas iš specialiojo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir K. G. kūno kameros, kurie buvo peržiūrėti ir aprašyti (b.l.47-52, 1 t.) ir kuriuose užfiksuota kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, t.y. smūgio sudavimas į policijos tarnybinio automobilio variklio dangtį; darbų atlikimo aktas (b.l.55, 1 t.), iš kurio matyti, kad variklio gaubto remontas kainavo 408,16 eurų; pateikta sąskaita-faktūra apie atliktų darbų kainą (b.l.59-61, 1 t.), civilinis ieškinys dėl padarytos žalos atlyginimo (b.l.65-72, 1 t.); įmonės „(duomenys neskelbtini)“ pateikta informacija apie atliktus automobilio remonto darbus ir naudotas medžiagas (b.l.81-82, 1 t.); duomenys, kad automobilis priklauso Panevėžio apskrities VPK (b.l.83, 1 t.).

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo pagrįsti. Jo veiksmai pagal LR BK 187 str. 3 d. kvalifikuoti teisingai, kadangi jis, tyčia kumščiu trenkdamas į policijos tarnybinio automobilio variklio gaubtą ir jį įlenkdamas, taip sugadino nedidelės vertės svetimą turtą.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas (LR BK 12 str.).

S. G. atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos jos padarymui, o jo atsakomybę lengvina tai, kad visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs.

S. G. praeityje teistas 12 k., teistumas neišnykęs, šią veiką padarė bausmės atlikimo metu, 4 k. baustas administracine tvarka, yra bedarbis.

Skiriant jam bausmę, taip pat atsižvelgiama ir į padarytos nusikaltimos veikos pobūdį, jos apimtį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad buvo padarytas vienas tyčinis baigtas baudžiamasis nusižengimas, kaltinamojo asmenybę: teistas, teistumas neišnykęs, šią veiką padarė bausmės atlikimo metu, būdamas neblaivus, kai jam bausmės atlikimo metu buvo uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kas rodo, jog paskirtos švelnesnės bausmės įtakos jo teisei priešingam elgesiui nedaro. Taip pat atsižvelgiama ir į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Todėl, esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, kaltinamajam skirtina arešto bausmė, jos dydį nustatant atsižvelgiant į virš aptartas aplinkybes.

Byloje pareikštas civilinis ieškinys yra realus, pagrįstas byloje pateiktais duomenimis, todėl tenkinamas visiškai (LR CK 6.263 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-307 str., teismas

nusprendžia:

S. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 187 str. 3 d. ir nubausti areštu 30 parų. LR BK 64¹ str. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti bausmę – areštą 20 parų.

LR BK 64 str. 1, 3 d. pagrindu paskirtą bausmę subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024-05-09 d. paskirtos ir neatliktos 2 mėn. 15 d. laisvės apribojimo bausmės dalimi, iš dalies jas sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – areštą 40 parų.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo jo atvykimo atlikti bausmės arba sulaikymo dienos.

S. G. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į arešto bausmės atlikimo vietą - Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą (adresu Trakų g. 10, 76286 Šiauliai) atlikti arešto bausmės, planuojamą atvykimo laiką iš anksto suderinęs telefonu su įstaiga (kontaktiniai telefonai nurodomi Lietuvos kalėjimų tarnybos internetinėje svetainėje www.kaldep.lt). Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, raštu arba elektroniniu paštu privalo iki šio kodekso 24 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimui ir susiderinti su šia įstaiga atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Priteisti iš S. G., a.k(duomenys neskelbtini) Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, į.k. (duomenys neskelbtini), 408,16 eurų padarytai žalai atlyginti, ją pervedant į Panevėžio apskrities VPK atsiskaitomąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią SEB banke.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.