Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Vilijos Žukauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

D. A. (D. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) skardininku-izoliuotoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. A. disponavo nedideliu kiekiu narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, 2023 m. rugpjūčio 17 d., apie 21.26 val. (duomenys neskelbtini), kelnių galinėje kišenėje laikė narkotinę medžiagą-kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,261 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,4 %, kol policijos pareigūnai šias narkotines medžiagas rado ir išėmė.

Kaltinamasis D. A. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad alkoholio nevartoja, tačiau retsykiais parūko žolės, kadangi po darbo nori atsipalaiduoti. 2023 m. rugpjūčio 16 d., apie 20.00 val., kai ėjo pro „Žvejybos uosto“ rajoną, prie vieno iš namų stovėjo jaunuoliai, kurie pasiūlė „dūmų“, t. y. kanapių. Šiems asmenims sumokėjo 10 eurų įsigijo maišelį su augaline medžiaga. Iš šios medžiagos dalį surūkė, kitą kiekį laikė prie savęs kelnių galinėje kišenėje. 2023 m. rugpjūčio 17 d. vakare, paskambino V. I. ir jo paprašė, kad jį nuvežtų į miestą. Apie tai, kad su savimi turi narkotinės medžiagos, V. I. nesakė. Kai V. I. atvažiavo prie jo namų, jis įsėdo į automobilį, tačiau bevažiuojant Šilutės plentu, jų automobilį sustabdė pareigūnai. Kai jo buvo paklausta ar jis su savimi turi kokių nors draudžiamų daiktų, prisipažino, kad turi kanapių. Šios medžiagos iš jo buvo paimtos. Kad su savimi laikyti narkotines medžiagas yra draudžiama, žinojo, tačiau jas turėjo tik savo reikmėms, jų niekam neplatino. Dėl padarytos veikos gailisi. Jis yra neteistas, todėl prašo jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimą. Papildomos apklausos metu parodė, kad jis savo kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta bausmė-bauda. Jis yra dirbantis ir gauna reguliarias pajamas. Baudą, priklausomai nuo paskirtos baudos dydžio, galės sumokėti dalimis (b. l. 107-109, 115-116).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas V. I. parodė, kad D. A. yra jo draugas ir bendradarbis. 2023 m. rugpjūčio 17 d., apie 19.30 val., kai jis buvo namuose, paskambino D. A. ir paprašė, kad jį savo automobili nuvežtų į miestą. Jis sutiko, todėl nuvažiavo iki D. A. namų, į (duomenys neskelbtini) gatvę, kur jau laukė D. A.. Kai jis įsėdo į automobilį, jį vežė link senamiesčio. Kai važiavo Šilutės pl., jo vairuojamą automobilį „Mercedes Benz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigūnai. Jo buvo paprašyta pateikti dokumentus, kurių su savimi neturėjo pasiėmęs. Tuomet jo duomenys buvo patikrinti duomenų bazėje ir su juo buvo viskas tvarkoje. Tuomet policijos pareigūnai apžiūrėjo automobilį, kadangi jie įtarė, kad automobilyje gali būti narkotinės medžiagos-kanapių. Apžiūrėjus automobilį, nieko nebuvo rasta. Policijos pareigūnai pasakė, kad pas D. A. buvo rasta kanapių. Apie šią aplinkybę nieko nežinojo, kad D. A. su savimi turėjo kanapių, nežinojo. Kai jis įsėdo į automobilį, automobilio langai buvo atidaryti ir jis neužuodė, kad D. A. su savimi turėjo kanapių. Pats D. A. apie tai nieko neužsiminė. Kada D. A. įsigijo narkotines medžiagas, iš kokio asmens ir kokiu tikslu, jam yra nežinoma. D. A. jam narkotinių medžiagų-kanapių nesiūlė (b. l. 16-18).

Iš 2023 m. rugpjūčio 17 d. S. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 17 d. patruliuojant Klaipėdos mieste kartu su VTT SPS specialistais E. Z. ir E. O., apie 21.25 val. pastebėjo „Mercedes Benz“ markės automobilį valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris važiavo visais pravirais langais, asmenys atrodė išsigandę, vengė akių kontakto. Apie 21.26 val. sustabdžius transporto priemonę paaiškėjo, kad vairuotojas V. I. neturi įgijęs teisės vairuoti. Aiškinantis įvykio aplinkybes iš automobilio sklido stiprus marihuanos kvapas. Keleivis sėdintis priekyje D. A., jaudinosi, vengė akių kontakto. Nusivedus D. A. prie tarnybinio automobilio buvo paklausta ar prie savęs neturi draudžiamų daiktų, teigė, kad neturi, tačiau paklausus ar prie savęs neturi žolės šis atsakė, jog turi žolės ir išsitraukė iš šortų kišenės kairės pusės „OCB“ sukamo popieriaus pakelį kurio viduje yra augalinės kilmės, turintį aitrų kvapą galimai narkotinę medžiagą marihuaną (b. l. 12-13).

Iš 2023 m. rugpjūčio 17 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato pranešimo matyti, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 1 d. dėl to, kad D. A. 2023 m. rugpjūčio 17 d. laikė prie savęs narkotines medžiagas-kanapes (b. l. 7-11).

Iš 2023 m. rugpjūčio 28 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota vaizdo įrašo, daryto policijos pareigūnų „Body“ kamera apžiūra. Užfiksuota D. A.apžiūros procedūra. D. A. parodė, kad pas jį rastos narkotinės medžiagos priklauso jam (b. l. 42-44).

Iš VšĮ „Klaipėdos universitetinė ligoninė“ laboratorinių tyrimų pažymos matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 17 d. 21.55 val. paimtame iš D. A. šlapime, rasta kanabinoidų ir kokaino pėdsakų (b. l. 45).

Iš 2023 m. rugsėjo 21 d. specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš kartoninės dėžutės „OCB“, 2023 m. rugpjūčio 17 d. paimta pas D. A., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,261 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,4 % (b. l. 29-32).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. A. disponavo nedideliu kiekiu narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, 2023 m. rugpjūčio 17 d., apie 21.26 val. (duomenys neskelbtini), kelnių galinėje kišenėje laikė narkotinę medžiagą-kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,261 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,4 %, kol policijos pareigūnai šias narkotines medžiagas rado ir išėmė. Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais t. y., liudytojo V. I. parodymai (b. l. 16-18), tarnybinis pranešimas (b. l. 12-13), kitų objektų apžiūros protokolas (b. l. 42-44), specialisto išvada (b. l. 29-32) ir kt. D. A. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

D. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis D. A. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), susijusią su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – D. A. dirba UAB (duomenys neskelbtini) skardininku-izoliuotoju, nevedęs, anksčiau neteistas (b. l. 54-56, 88-94, 95-96), baustas administracine tvarka, paskirtos baudos sumokėtos, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 76-78, 79-84). Kaltę pripažino, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam D. A. gali būti skiriama inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodyta ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšis – bauda, nustatant jos dydį didesnį nei šios bausmės minimalus dydis, numatytas BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte. D. A. su bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko. Teismo baudžiamąjį įsakymą prašo siųsti el. paštu (duomenys neskelbtini).

Kadangi kaltinamasis D. A. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomųjų priemonių nepaskirta.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusi pakuotė, saugoma Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintina.

Civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

D. A. (D. A.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 21 MGL, t. y. 1 050 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų ir 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. A. paskirti sumažintą bausmę – 14 MGL, t. y. 700 (septynių šimtų eurų ir 00 ct) dydžio baudą.

Nustatyti, kad paskirta bauda savanoriškai privalo būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 6801). Sumokėtos baudos kvitą/kvitus privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusią pakuotę, saugomą Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti D. A., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose. Išnagrinėję bylą ir pripažinę kaltinamąjį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.