Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

2023-05-08 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-102-573/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-05-08
Bylos Nr.
A2.13.-102-573/2023
Teisminio proceso Nr.
4-05-3-04815-2009-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Nutraukti bylą.
Teisėjas
Dainius Ročys (pirm.)
Kategorijos
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.13.-102-573/2023
Teisminio proceso Nr. 4-05-3-04815-2009-1Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2023 m. gegužės 8 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys,

rašytinio proceso tvarka susipažinęs su antstolio A. Š. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas antstolio A. Š. patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. 0110/12/20305/1 nutraukimo, kadangi suėjo Kauno apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 9 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-5929-573/2009 E. R. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 209 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyto pažeidimo paskirtos 5000 litų (1448,10 Eur) baudos išieškojimo senaties terminas.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymas nutrauktinas.

Žemesnės instancijos teismas

Sprendžiant klausimą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo būtina išsiaiškinti: 1) išsiaiškinti kokiomis nuostatomis remiantis turi būti išspręstas klausimas dėl nutarimu skirtos administracinės nuobaudos dalies (skirti baudą) priverstinio vykdymo nuraukimo, pasibaigus išieškojimo senaties terminui skaičiavimo; 2) išsiaiškinti, ar nutarimas dėl baudos antstoliui buvo pateiktas nepraleidus įstatymu nustatyto trijų mėnesių pateikimo vykdymui termino (ATPK 308 straipsnio 1 dalis); 3) ar vykdymo veiksmai buvo atliekami viso vykdymo proceso metu, t. y. ar nėra dvejų metų nepertraukiamo laikotarpio, per kurį antstolis neatliko aktyvių vykdymo veiksmų išieškant baudą iš skolininko; 4) ar bauda iš pareiškėjos buvo neišieškota ne dėl antstolio neveikimo, o dėl pareiškėjos vengimo vykdyti paskirtą baudą.

ATPK (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu) 249 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali būti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimą nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos.

Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 308 straipsnyje (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-601 redakcija) buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo šiuo klausimu suformuota praktika, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.

Nagrinėjamu atveju, nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-5929-573/2009, kuriuo E. R. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 209 straipsnio 1 dalies 4 punkte, paskirta 5000 Eur bauda, buvo priimtas 2009 m. lapkričio 5 d. Byloje nėra duomenų, kad E. R. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtą nutarimą, kad būtų slapstęsis ir nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, šio klausimo teisinį reguliavimą ir teismų praktiką, Kauno apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 5 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-5929-573/2009 vykdymas pripažintinas negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl E. R. paskirtos baudos vykdymo procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁴ straipsniu, 308 straipsniu,

nutaria:

pripažinti Kauno apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 5 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-5929-573/2009 vykdymą negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, ir nutarimo vykdymą E. R., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu nutraukti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Dainius Ročys