Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Boleslovo Kalainio, teisėjų Irenos Ivanovienės, Virginijos Žindulienės,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo J. M. skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 25 d. nutarties, kuria nuteistajam J. M., a/k (duomenys neskelbtini) pakeistas bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta vykdyti Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nuosprendžiu J. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Raseinių rajono apylinkės teismo 2011-01-31 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo su 7 MGL (910,00 litų) bauda bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., 69 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per pirmus du bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius atlyginti nukentėjusiam turtinę žalą.

Skundžiama Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 25 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas J. M. pakeistas ir nutarta vykdyti Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Savo sprendimą teismas grindė nustatytomis aplinkybėmis, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu J. M. išvyko į Švediją, pažeisdamas teismo skirtą įpareigojimą, du kartus 2013-04-27 ir 2013-07-27 baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymą, be to, Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-05-21 nutartimi įspėtas už įpareigojimų nevykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. balandžio 19 d. Patvarkymas vykdyti šį nuosprendį probacijos tarnyboje gautas 2013 m. balandžio 25 d., tą pačią dieną J. M. įtrauktas į probacijos tarnybos registrą. Jam neatvykus į probacijos skyrių 2013-04-30, jis telefonu 2013-05-09 pranešė probacijos skyriaus vyresniajam inspektoriui V. Bartusevičiui apie tai, kad yra išvykęs į Švediją užsidirbti. Probacijos skyrius 2013-05-09 teikimu kreipėsi į Raseinių rajono apylinkės teismą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar numatytų pareigų paskyrimo, šis teikimas Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-05-21 nutartimi buvo atmestas, teismas nustatė, kad J. M. palaiko ryšius su probacijos tarnyba, nesislapsto, įsipareigojo artimiausiu metu atvykti. Iš bylos medžiagoje esančios darbo sutarties matyti, kad nuteistasis ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-04-29 sudarė darbo sutartį, pagal kurią J. M. nuo 2013-04-30 pradėjo dirbti. Nuteistasis 2013-06-11 išsamiai supažindintas su probacijos, bausmės, baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, sudarytas individualus aprobuojamojo priežiūros planas. Nuteistasis atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą, 2013-07-18, 2013-08-05, 2013-09-17, 2013-09-18, 2013-10-17 atvyko į probacijos tarnybos skyrių. Išanalizavęs šiuo duomenis, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad nėra duomenų, jog nuteistasis J. M. nevykdo baudžiamojo poveikio priemonių, nes jis laiku atlygino padarytą žalą, vykdo savo pareigas, su kuriomis buvo supažindintas 2013-06-11. Dėl jo išvykimo į Švediją probacijos tarnyba kreipėsi į teismą 2013-05-09 teikimu, kuris buvo atmestas, nes teismas nenustatė, kad nuteistasis pažeidinėtų teismo įpareigojimus. Ši nutartis yra įsitesėjusi. Šia nutartimi J. M. nebuvo paskirtas įspėjimas, kaip nurodo Raseinių rajono apylinkės teismas 2013-11-25 nutartyje.

Nenustačius, kad nuteistasis J. M. butų nevykdęs baudžiamojo poveikio priemonių, daroma išvada, kad Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus 2013-11-13 teikimas, paduotas Probacijos vykdymo įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. pagrindu, nėra pagrįstas. Iš nuteistojo asmens bylos Nr. 25/13/75 matyti, kad jis, įsiteisėjus nuosprendžiui, du kartus baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymą: 2013-04-29 pagal ATPK 178 str. 1 d. ir 2013-07-27 pagal ATPK 178 str. 2 d. Tokiu atveju Probacijos skyrius galėtų pasinaudoti Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numatyta teise kreiptis į teismą prašant nuteistajam papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų.

Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 74 str. numato asmens, dėl pateisinamų priežasčių negalinčio įvykdyti baudžiamojo poveikio priemonės, teisę kreiptis su prašymu, kad ji būtų pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. Įvertinant visumą aplinkybių, kolegija pripažįsta, kad nebuvo išnaudotos visos priemonės pataisyti nuteistąjį neizoliuojant jo nuo visuomenės. Dėl šios priežasties Raseinių rajono apylinkės teismo priimtas sprendimas pripažįstamas nepagrįstu, todėl jis panaikinamas, o dėl teikimo priimamas kitas sprendimas, jis atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 2 p., kolegija

nutaria:

Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 25 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą: Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus 2013 m. lapkričio 13 d. teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo J. M. panaikinimo ir Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.