Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Žemaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. V. ieškinį atsakovams R. K. ir S. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

nustatyta, kad susipažinus su byloje pateiktais rašytiniais įrodymais pasitvirtino ieškinyje nurodytos aplinkybės. 2017 m. birželio 1 d. paskolos sutartimi (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) ieškovė L. V. atsakovei R. K. paskolino 49 000 Eur žemės sklypui su pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini) įsigyti. Sutarties 1 punkte nurodyta, jog paskola suteikta grynaisiais pinigais prieš pasirašant paskolos sutartį. Paskolos sutartis patvirtinta abiejų šalių parašais ir notaro. Atsakovė įsipareigojo paskolą grąžinti iki 2043 m. lapkričio 1 d., ieškovei kas mėnesį mokėdama po 163,34 Eur iki mėnesio paskutinės dienos (nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2043 m. spalio 1 d.) ir 161,34 Eur sumokėdama 2043 m. lapkričio 1 d., pinigus pervedant į ieškovės banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Sutartyje nurodyta, jog suteikta paskola yra neatlygintinė. Atsakovė 2019 m. spalio 7 d. į ieškovės nurodytą banko sąskaitą pervedė 163,34 Eur. Duomenų apie kitus atsakovų mokėjimus pagal paskolos sutartį ieškovei byloje nėra. Ieškovė 2021 m. balandžio 6 d. elektroniniu paštu atsakovams išsiuntė pranešimą apie tai, kad vienašališkai nutraukia paskolos sutartį, kadangi atsakovai pažeidė paskolos sutarties sąlygas iš esmės ir ieškovė nesitiki, kad sutartis bus vykdoma. Byloje antstolės A. K. 2021 m. birželio 8 d. Turto aprašas patvirtina, kad atsakovų R. K. ir S. K. vardu registruota nuosavybės teisė į žemės sklypą ir statinius, esančius adresu (duomenys neskelbtini)

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašų už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. gegužės 24 d., 2017 m. birželio 1 d. paskolos sutarties, 2021 m. balandžio 6 d. elektroninio laiško apie paskolos sutarties nutraukimą – vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Sutartinių santykių šalys yra įpareigotos vykdyti savo prievoles sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Byloje pateikti duomenys leidžia daryti išvadą, jog ieškovė atsakovei R. K. perdavė 49 000 Eur, paskolos grąžinimo terminas yra pasibaigęs, suteikta paskola nėra grąžinta. Paskolos sutartyje yra nurodyta, kuriuo tikslu suteikiama paskola – žemės sklypui su pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini) įsigyti. Byloje antstolės pateiktas turto arešto aktas patvirtina, kad į minėtą nekilnojamąjį turtą nuosavybės teisė yra registruota abiejų atsakovų vardu. Teismas sprendžia, kad yra pagrindas preziumuoti solidariąją atsakovų prievolę (CK 6.6. straipsnio 3 dalis). Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovė sutartyje nustatyta tvarka 2019 m. spalio 7 d. ieškovei sumokėjo tik vieną 163,64 Eur sumos įmoką. Atsižvelgiant į tai, kad paskola turėjo būti pradėta grąžinti nuo 2018 m. lapkričio 1 d., pirmoji įmoka sumokėta pradelsus 11 mėnesių pagal sutartą paskolos grąžinimo grafiką ir nėra duomenų apie kitų įmokų mokėjimą, teismas sprendžia, kad ieškovė turėjo pagrindą konstatuoti, jog ji nesitiki, kad prievolė bus įvykdyta ir vienašališkai nutraukti paskolos sutartį (CK 6.219 straipsnis, 6.874 straipsnio 2 dalis). Ieškovei solidariai iš atsakovų priteistina negrąžinta paskolos dalis – 48 836,66 Eur (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis). Ieškovei paskaičiuotinos ir priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo negrąžintos paskolos sumos nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki visiško paskolos grąžinimo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovei iš atsakovų priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 48 836,66 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinus pilnai ieškovės ieškinį, jai iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 996 Eur žyminis mokestis ir 450 Eur išlaidų teisinei pagalbai apmokėti (CPK 93 straipsnis). Valstybė šioje byloje patyrė 3,32 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Šios išlaidos iš atsakovų nepriteistinos, kadangi yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, 287 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti pilnai.

Priteisti ieškovei L. V. solidariai iš atsakovų R. K. ir S. K. 48 836,66 Eur (keturiasdešimt aštuonių tūkstančių aštuonių šimtų trisdešimt šešių Eur 66 ct) skolą, 5 (penkių) procentų kompensacines palūkanas nuo 48 836,66 Eur sumos, skaičiuojant nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki paskolos grąžinimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 48 836,66 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. birželio 3 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo

Priteisti ieškovei L. V. lygiomis dalimis iš atsakovų R. K. ir S. K. iš kiekvieno jų po 498 Eur (keturių šimtų devyniasdešimt aštuonių Eur) žyminį mokestį ir 225 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių Eur) išlaidas teisinei pagalbai apmokėti.

Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.