Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­­­mybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjusi R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gi­m. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Res­pu­blikos pi­lie­čio, lietuvio, pagrindinio išsilavinimo, išsisky­ru­sio, bedarbio, gyve­nan­čio (duomenys neskelbtini), admi­­nis­tra­ci­­­nio teisės pažei­­di­mo by­­­lą, ku­rio­­­­je jam su­ra­šy­tas admi­nis­t­ra­­­­ci­­­nio tei­sės pažei­di­mo proto­ko­­las pa­gal Lie­­tu­­vos Respub­li­kos admi­­nis­­tra­ci­nių tei­sės pažei­dimų kodek­­­so (toliau – ATPK) 181³ straips­­­nio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2016 m. lapkričio 16 d. apie 14 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,11 promi­­lių neblai­vu­mas), savo nepil­na­­mečių vaikų akivaiz­doje triukšmavo, elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, ir taip pažei­dė Lietuvos Respub­li­kos vaiko teisių apsau­gos pagrindų įstatymo 11 straipsnyje įtvirtintas vaikų teises į gyveni­mo sąly­gas, būtinas jų fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vysty­mui­si, 16 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtin­tas vaikų teises į poilsį ir laisva­lai­kį, atitinkantį jų amžių, sveikatą bei poreikius, gali­my­bę žaisti, nes dėl to jo nepilnamečiams vaikams D. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir Ž. M., gim. (duomenys neskelbtini), nebuvo garan­tuo­ta saugi aplinka, nesudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos.

R. M. savo kaltę pripa­ži­no, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties prisipažinimo, R. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažei­­­di­­­­mo pro­­to­ko­­lu Nr. 72P-78206286-16 (b. l. 5-6), L. M. prašymu ir paaiškinimu (b. l. 7, 8), alko­ho­lio kiekio matuoklio kvitais, patvir­tinančiais, kad įvykio metu R. M. buvo neblai­vus (b. l. 9, 10), policijos pareigūno A. M. tarnybiniu pranešimu dėl išvykimo pagal iškvietimą (b. l. 11), policijos registruojamų įvykių registro išrašu (b. l. 15-17), asmens duomenų pažy­ma, patvirti­nančia, kad R. M. yra D. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir Ž. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (b. l. 18-19).

Byloje surinkti įr­o­­dy­mai patvirtina, kad R. M. pažeidė nepilnamečių vaikų teises į saugią aplinką ir tinkamas gyvenimo sąlygas, todėl jo veiksmai pagrįstai kva­­lifi­kuo­ti pagal ATPK 181³ straips­­­nio 1 dalį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per metus pa­da­rė tos pa­­čios rūšies tei­sės pa­žeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b. l. 36-39) ir būdamas neblai­vus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 8 punktai).

Atsižvelgiant į R. M. asme­­ny­­bę, kurią apibūdina tai, kad jis per metus penkis kartus, anksčiau daug kartų baustas už įvairius administracinės teisės pažei­­dimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į jo šeiminę ir turtinę padė­tį (išsiskyręs, nedirbantis), į tai, kad yra viena atsa­­komybę lengvi­nanti aplinkybė ir dvi sunki­nančios aplin­kybės, efektyviai siekiant nuobau­dos tikslų ir kitų pažeidimų preven­ci­jos, jam skirtina didesnė nei ATPK 181³ straipsnio 1 dalies sankci­jo­je numatyta minimali nuobauda (ATPK 30, 30² straips­­niai).

Organas (pareigūnas) skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukia­mo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 313 straipsnio 4 dalis). Įvertinus tai, kad pateiktas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas baudą pakeisti nemo­ka­mais viešaisiais darbais (b. l. 42), jis bedarbis, išlaiko du nepilnamečius vaikus, turto neturi, todėl dėl sunkios jo turtinės padėties bauda pakeistina nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

R. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ straipsnio 1 da­ly­je, ir nu­­bausti 15 Eur (penkiolikos eurų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi paskirtą baudą pakeisti į 2 (dvi) valandas nemokamų viešųjų darbų, kuriuos administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo privalo atlikti per 1 (vieną) mėnesį.

Dėl nutarimo per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­­gar­­dos teis­­mui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.