Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, dalyvaujant T. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi T. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. N., būdama girta (nustatytas 2,49 promilių girtumas), 2015 m. rugsėjo 23 d., apie 12 val., Druskininkų m., Šiltnamių g. prie 11-o namo, žinomai melagingai išvietė policijos pareigūnus į butą, esantį (duomenys neskelbtini), nurodydama, kad ten prieš jo valią laikomas jos sugyventinis R. S., dėl ko Alytaus AVPK patyrė 7,23 euro turtinę žalą. Savo veiksmais T. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau ATPK) 186 str.

Pažeidėja padarytą pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailisi. Prašo neskirti baudos, o skirti viešuosius darbus, nes jos sunki turtinė padėtis, nuo rugsėjo mėnesio nebedirba, jos mėnesinės pajamos tik 130 Eurų, todėl sumokėti baudos neturės galimybės. Melagingu pranešimu padarytą žalą atlyginimo.

Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjos prisipažinimo kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, jos kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno R. T. tarnybinis pranešimas, T. N. asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad pažeidėjai nustatytas 2,49 prom. girtumas, duomenys dėl melagingu pranešimu padarytą žalą, 7,23 Eur žalos sumokėjimo kvitas. T. N. padaryta veika atitinka ATPK 186 str. numatyto pažeidimo sudėties požymius, kadangi ji melagingai pranešė, jog R. S. laikomas prieš jo valią bute, (duomenys neskelbtini), tačiau, atvykus pareigūnams ir iškvietus priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūnus, buvo nustatyta, jog šiame bute jokių asmenų nėra. Pažeidėjos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą, atlygino padarytą žalą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 2 p.). Pažeidėjos atsakomybę sunkina tai, kad ji pažeidimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (nebausta, neteista), atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, dėl melagingo iškvietimo padarytą žalos dydį - 7,23 Eur. Įvertinus išdėstytas aplinkybes pažeidėjai skirtina sankcijoje numatyta bauda 90 Eur. ATPK 313 str. 4 d. numatyta, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Pažeidėja nurodo, kad nedirba, gauna tik 130 Eur pašalpą, turi tik butą, kuriame gyvena, todėl negali sumokėti baudos, prašo paskirti viešuosius darbus. Patikrinus Sodros ir nekilnojamo turto registro duomenis nustatyta, kad T. N. nedirba nuo 2015 m. rugsėjo 4 d., nuosavybės teise valdo tik gyvenamąjį butą, todėl yra pagrindas T. N. prašymą tenkinti ir 90 eurų baudą, remiantis ATPK 21 str. 4 d. taisyklėmis, pakeisti į 15 valandų nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant juos atlikti per 1 kalendorinį mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287 str., 21 str. 4 d., 313 str. 4 d.,

nutaria:

T. N. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., paskirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Pakeisti T. N. paskirtą 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą į 15 valandų nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant juos atlikti per 1 kalendorinį mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.