- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-04-06
- Bylos Nr.
- 1-534-298/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-56768-2017-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaclavas Karšulis
- Kaltinamasis
- V. B.
- Nukentėjusysis
- S. G.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
V. B. (V. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 d. (3 veikos), 145 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. B., grasino nužudyti kitą žmogų, sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent jis:
1) 2017 m. lapkričio 1 d. apie 01.05 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,32 promilės girtumas, savo sugyventinės S. G. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį – sugyventinę S. G., t. y. tyčia vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė sugyventinei S. G. į veido sritį, sukeldamas pastarajai fizinį skausmą,
t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje;
2) be to, jis 2017 m. lapkričio 15 d. apie 21.40 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,52 promilės girtumas, savo sugyventinės S. G. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį – sugyventinę S. G., t. y. tyčia tris kartus sudavė kumščiu į veidą, tokiu būdu ir šiais savo veiksmais praskėlė nukentėjusiajai S. G. lūpą ir sukėlė fizinį skausmą,
t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje;
3) be to, jis 2017 m. lapkričio 15 d. apie 21.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,52 promilės girtumas, savo sugyventinės S. G. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu psichologiškai smurtaudamas savo sugyventinės S. G. atžvilgiu, grasino nužudyti S. G. – sakydamas: ,,Užmušiu, nužudysiu“, tyčia griebė šiai už gerklės ir suspaudė kaklą (smaugė), šiais veiksmais sudarydamas nukentėjusiajai S. G. pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą gali būti įvykdytas,
t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje;
4) be to, jis 2017 m. gruodžio 27 d. apie 21.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,45 promilės girtumas, savo sugyventinės S. G. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį – sugyventinę S. G., t. y. tyčia tris kartus dešinės rankos kumščiu sudavė S. G. į veido sritį, tokiu būdu ir šiais savo veiksmais ne mažiau kaip dviem trauminiais poveikiais padarė nukentėjusiajai S. G. poodinę kraujosruvą su akių vokų minkštųjų audinių patinimu ir nosies nugarėlės odos nubrozdinimu, kaktos nubrozdinimą, tai yra sužalojimus, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu ir sukėlė fizinį skausmą
t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis V. B. padaręs nusikalstamas veikas, kuriomis jis kaltinamas, prisipažino visiškai ir teisme parodė, kad visas nusikalstamas veikas padarė kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis, t. y. 2017 m. lapkričio 1, 15 dienomis, gruodžio 27 d. sukėlė savo sugyventinei S. G. fizinį skausmą, taip pat 2017 m. lapkričio 15 d. grasino nužudyti S. G.. Visas jam inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo veiksmams. Minėtų nusikaltimų metu tiek jis, tiek nukentėjusioji buvo apsvaigę nuo alkoholio, dėl ko prasidėjo konfliktai. Gailisi dėl savo veiksmų nukentėjusios atžvilgiu. Kaltinamasis atsiprašė nukentėjusios (T 2, b. l. 104).
Byla nagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).
Motyvuojamoji dalis
Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta:
Nukentėjusios S. G. parodymais, kad iki 2017 m. lapkričio 1 d. kartu su kaltinamuoju V. B. jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pragyveno daugiau nei metus laiko. Visomis kaltinamajame akte nurodytomis nusikalstamų veikų padarymo datomis kartu su kaltinamuoju vartojo alkoholį. Iki 2017 m. lapkričio 1 d. kaltinamasis jos atžvilgiu smurto nenaudojo. 2017 m. lapkričio 1 d. tarp jos ir kaltinamojo kilo konfliktas, kurio metu kaltinamasis ją mušė. Dėl kaltinamojo veiksmų jos atžvilgiu 2017 m. lapkričio 1, 15 d. ir gruodžio 27 d. jautė fizinį skausmą. Kaltinamasis jos atsiprašė po kiekvienos nusikalstamos veikos jos atžvilgiu, tačiau nepaaiškino, kodėl jos atžvilgiu naudojo fizinį smurtą. Kaltinamajam atleido dėl visų jos atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų (T 2, b. l. 104-105).
Vilniaus AVPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. K. 2017 m. lapkričio 1 d. surašytu tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2017 m. lapkričio 1 d. apie 01.05 val., name, adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus V. B., išgertuvių metu kilus žodiniam konfliktui, vieną kartą delnu sudavė sugyventinei S. G. į veido sritį, tuo sukeldamas pastarajai fizinį skausmą. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (T 1, b. l. 2).
Alkoholio matuoklio panaudojimu kvitu, iš kurio matyti, kad 2017 m. lapkričio 1 d. 02.11 val. V. B. nustatytas 1,32 promilės girtumas (T 1, b. l. 153).
Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji S. G. 2018 m. sausio 16 d. patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (T 1, b. l. 104-106) (T 1, b. l. 107-112).
Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio A. Š. 2017 m. lapkričio 1 d. surašytu tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad 2017 m. lapkričio 1 d. apie 01.09 val. iš Vilniaus AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis grasina sumušti bei užmušti. Atvykę į įvykio vietą nustatė, kad policiją kvietė S. G., kuri paaiškino, kad jos sugyventinis V. B., išgertuvių metu įvykus konfliktui, delnu trenkė jai į veidą, grasino sumušti, nužudyti. Nuo suduoto smūgio S. G. patino lūpa, t. y. dešinys lūpos kampas. S. G. paaiškino, kad V. B. jos atžvilgiu nuolat smurtauja. V. B. neneigė, kad konflikto metu, sudavė S. G. į veidą (T 1, b. l. 39-40).
Liudytojo A. Š. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2017 m. spalio 31 d. apie 23.45 val. dirbant kartu su S. S. iš budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), namuose neblaivus S. G. sugyventinis triukšmauja, grasina nužudyti. Nuvykus nurodytu adresu, pasitiko pareiškėja S. G., kuri paaiškino, kad jos namuose yra sugyventinis, kuris nuolat prieš ją smurtauja. Ji buvo akivaizdžiai neblaivi, po akimi matėsi kraujosruva, kuri buvo iš anksčiau, paaiškino, kad sugyventinis jai vieną kartą delnu sudavė į veidą, grasino ją sumušti, nužudyti. Pokalbio metu S. G. prisipažino, kad lūpa patinusi nuo ankstesnio sumušimo, sakė, kad vakar ją sugyventinis sumušė. Nieko nesakė apie tai, kad sugyventinis grasino ją nužudyti ar smaugė. V. B. buvo neblaivus, išėjo iš S. G. namų. 2017 m. lapkričio 1 d. apie 01.08 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad tuo pačiu adresu sugyventinis grįžo į S. G. namus ir ten prieš ją smurtauja. S. G. paaiškino, kad V. B. grįžo į jos namus, triukšmauja, grasina jai. Nuvykę į įvykio vietą, sulaikė V. B. ir pristatė į policijos komisariatą, kur buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje. S. G. nieko neminėjo apie tai, kad V. B. ją smaugė, grasino nužudyti, nurodė tik, kad pastarasis triukšmauja namuose, vieną kartą delnu sudavė jai į veidą (T 1, b. l. 54, 56-57).
Liudytojo S. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2017 m. spalio 31 d. apie 23.45 val., dirbant kartu su A. Š. iš budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), namuose neblaivus S. G. sugyventinis triukšmauja. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pareiškėja S. G., kuri paaiškino, kad jos namuose yra sugyventinis, kuris nuolat namuose prieš ją smurtauja. Prašė, kad jie sugyventinį išvarytų iš namų. Ji buvo akivaizdžiai neblaivi, negalėjo paaiškinti kuo pasireiškė grasinimas nužudyti, nieko nesakė apie tai, kad sugyventinis ją smaugė. Smurto požymių matyti nebuvo. Bendraujant su V. B., jis paaiškino, kad gyvena netoliese, eis pas kažkokius giminaičius ir pas S. G. į namus nebegrįš. 2017 m. lapkričio 1 d. apie 01.08 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad tuo pačiu adresu sugyventinis grįžo į S. G. namus ir ten prieš ją smurtauja. S. G. paaiškino, kad V. B. grįžo į jos namus, pradėjo triukšmauti, grasinti jai. Antrą kartą nuvykę į įvykio vietą sulaikė V. B. ir pristatė į policijos komisariatą, kur buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje. S. G. nieko neminėjo apie tai, kad V. B. ją smaugė, grasino nužudyti, nurodė tik, kad pastarasis triukšmauja namuose, vieną kartą delnu sudavė jai į veidą (T 1, b. l. 60, 62-64).
Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus pranešimu, kuriame nurodyta, kad nuo 2017 m. spalio 30 d. iki 2017 m. lapkričio 2 d. Centro informacinėje sistemoje yra nustatyti du skambučiai iš telefono, kurio abonento numeris 370 65013163 (T 1, b. l. 45, 46-47, 48).
Vilniaus AVPK VTV MK specialisto A. A. 2017 m. lapkričio 15 d. surašytu tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad 2017 m. lapkričio 15 d,. apie 21.50 val. iš Vilniaus AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), pranešėją sumušė sugyventinis V. B.. Atvykę į įvykio vietą, nustatė, kad policiją kvietė S. G., kuri paaiškino, kad apie 21.40 val. į namus atėjęs neblaivus jos sugyventinis V. B., kuris kumščiu sudavė jai į veidą. Pranešėjai nustatytas 4,13 promilių girtumas. Moteriai subintuota galva, ištinusi viršutinė lūpa. S. G. paaiškino, kad į namus grįžęs neblaivus sugyventinis be priežasties trenkė jai į lūpą. Viršutinės lūpos kairėje pusėje yra sužalojimas, atsiradęs nuo smūgio kumščiu. Smurtu įtariamas asmuo įvykio vietoje paaiškino, kad jos nemušė, gal tik pastūmė, o ji nerangi, todėl krisdama pati susimušė. V. B. buvo pristatytas į policijos komisariatą. Pristatant į komisariatą elgėsi ramiai, aiškino, kad sugyventinės nemušė (T 1, b. l. 70-71).
Įvykio vietos apžiūros protokolu su pridėtomis fotonuotraukose, iš kurių matyti, kad 2017 m. lapkričio 16 d. buvo apžiūrėta įvykio vietą, t. y. S. G. gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Protokole nurodyta namo patalpų ir kambaryje esančių baldų išdėstymo tvarka (T 1, b. l. 79-82).
Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus pranešimu, iš kurio matyti, kad 2017 m. lapkričio 15 d. Centro informacinėje sistemoje yra nustatyti trys skambučiai iš telefono, kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini) (T 1, b. l. 76, 78).
Alkoholio matuoklio panaudojimo kvitu, iš kurio matyti, kad 2017 m. lapkričio 15 d. 23.23 val. V. B. nustatytas 2,52 promilės girtumas (T 1, b. l. 160).
Pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu su fotolentele, iš kurio matyti, kad S. G. pareiškė, jog 2017 m. gruodžio 27 d. vakare name, esančiame (duomenys neskelbtini) jos sugyventinis V. B. sudavė jai tris smūgius į veidą, sukeldamas fizinį skausmą. Buvo apžiūrėta įvykio vieta, t. y. namo, esančio (duomenys neskelbtini) kambarys. Kambaryje tvarka nepažeista. Iš kairės pusės stovi sofa – lova, staliukas, rūbų džiovykla. Priešais kambario duris stovi sekcija. Iš kairės pusės – televizoriaus spintelė su televizoriumi ir rūbų džiovykla. Kambario viduryje ant grindų yra kilimas. Kitose namo patalpose tvarkinga (T 1, b. l. 23-27).
Alkoholio matuoklio panaudojimo kvitu, iš kurio matyti, kad 2017 m. gruodžio 27 d. 22.29 val. V. B. nustatytas 2,45 promilės girtumas (T 1, b. l. 170).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada Nr. G4264/2017 (01), kurioje konstatuota, kad S. G. nustatyti dešinės akies poodinė kraujosrūva su akių vokų minkštųjų audinių patinimu ir nosies nugarėlės odos nubrozdinimu, padarytu kietu buku daiktu (daiktais), mažiausiai vienu trauminiu poveikiu, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2017-12-27). Kaktos nubrozdinimas, padarytas kietu ribotą paviršių turinčiu daiktu, mažiausiai vienu trauminiu poveikiu, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2017-12-27). Abiejų žastų, abiejų dilbių poodines kraujosrūvos, padarytos kietu buku daiktu (daiktais) mažiausiai keturiais trauminiais poveikiais, galimai prieš 5-9 paras iki apžiūros. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas iš jų atskirai, vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nustatytų sužalojimų vietose individualūs požymiai, pagal kuriuos galima būtų spręsti apie įrankių kiekį, įrankių formą, dydžius, neužsifiksuoti. Nustatytos sužalojimų vietos yra pasiekiamos tiriamosios ranka. Nustatyti sužalojimai visumoje nebūdingi vienkartiniam griuvimui ant kieto paviršiaus. Neatmetama galimybė, kad S. G. galėjo jausti fizinį skausmą sužalojimų jai padarymo metu. (T 1, b. l. 115-116).
Liudytojos M. A. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad S. G. yra jos dukra, kuri gyvena atskirai adresu (duomenys neskelbtini), o ji gyvena 300 metrų atstumu savo namuose. S. G. prieš metus pradėjo gyventi su V. B.. Praėjus maždaug pusmečiui, pastarasis pradėjo smurtauti S. G. atžvilgiu. Pastebėjo, kad ji vis būdavo sumušta, nes kai ją apkabindavo, ji sakydavo, kad jai skauda. Dukra po kurio laiko prisipažino, kad V. B. prieš ją smurtauja. Pastebėjus ant dukros veido kraujosruvą, pastaroji paaiškino, kad V. B. ją sumušė. S. G. sakydavo, kad ją muša tada, kai niekas nemato ir muša taip, kad ant kūno nesimatytų žymių, t. y. per šonus. V. B. ir S. G. piktnaudžiauja alkoholiu. 2017 m. gruodžio 27 d. vakare, apie 19.00 val. S. G. atbėgo pas ją pagalbos. Pastaroji buvo kruvina, jos veidas buvo sumuštas iš nosies bėgo kraujas. Pastaroji paaiškino, kad V. B. ją sumušė (T 1, b. l. 67-69).
Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus pranešimu, kuriame užfiksuota, kad 2017 m. gruodžio 27 d. 21.15 val. Centro informacinėje sistemoje yra užregistruotas vienas skambutis iš telefono, kurio abonento numeris 370 65013163 (T 1, b. l. 92, 93).
Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis V. B. kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis savo šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą ir grasino nužudyti kitą žmogų, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (3 veikos) ir 145 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p. ).
Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, į tai, kad kaltinamasis padarė keturis nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), į jų padarymo aplinkybes, kaltės formą-tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris niekur nedirba, neteistas (T 2, b. l. 2-3), baustas administracine tvarka (T 2, b. l. 5), į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, į tai, kad tris iš keturių nusikalstamų veiką padarė pažeisdamas jam paskirtas kardomąsias priemones, todėl kaltinamajam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurios bendrintinos dalinio sudėjimo būdu. Prie didžiausios iš paskirtų bausmių dalinio sudėjimo būdu pridėtinos mažesnės nei vidutinės kaltinamajam inkriminuotų straipsnių sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis anksčiau nėra teistas, du kartus baustas administracine tvarka, į jo asmenybę, į tai, kad jis nedirba, tačiau žada pradėti dirbti, nebevartoti psichiką veikiančių medžiagų, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti Baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje, gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo, todėl paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str.). Realiu bausmės atlikimo atveju, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas, nuo 2017-11-01 02.00 iki 2017-11-02 13.11 val., nuo 2017-11-15 22.14 val. iki 2017-11-17 13.58 val., nuo 2017-12-27 21.20 val. iki nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2018-04-06 (T 1, b. l. 151, 154, 158, 161, 165, 180-184, 193, 199, T 2, b. l. 83-84) (BK 66 str.).
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis jam inkriminuotus keturis smurtinio pobūdžio nusikaltimus padarė pažeisdamas įpareigojimą nesiartinti prie nukentėjusios, jam tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę- įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusios (BK 72¹ str.).
Kardomosios priemonės- rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įteisėjus, panaikintinos. Kaltinamajam paskirtos bausmės vykdymą atidedant, kardomoji priemonė- suėmimas, panaikintina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2018 m. balandžio 6 d. (BPK 309 str. 1 d. 7 p.). (T 1, b. l. 156-157, 162, 163, 180-184, 193-199, T 2, b. l. 83-84).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- juodos spalvos piniginė, darbo pažymėjimas, soc. draudimo pažymėjimas ir mobilaus telefono SIM kortelė, saugomi Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK Daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini V. B.; du baltos spalvos metaliniai raktai ir mobilaus ryšio telefonas NOKIA su suskilusiu ekranu, saugomi Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK Daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini S. G. (BPK 94 str. 1 d. 4 p.) (T 1, b. l. 167-168)
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, 291, 301-302, 304-305, 307-308 straipsniais,
nusprendė:
V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (3 veikos), 145 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:
pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2017-11-01 epizodas)- 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2017-11-15 epizodas)- 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;pagal Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį - 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2017-12-27 epizodas)- 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu subendrinti ir subendrintą bausmę skirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo, ją atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 5, 6, 7, 10 p., paskirtos 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, nuo 22.00 iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, realiu bausmės atlikimo atveju į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2017-11-01 02.00 iki 2017-11-02 13.11 val., nuo 2017-11-15 22.14 val. iki 2017-11-17 13.58 val., nuo 2017-12-27 21.20 val. iki nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2018-04-06, kai viena laikino sulaikymo ir suėmimo para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72¹ straipsniu, V. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą 2 metus gyventi skyrium nuo nukentėjusios S. G., uždraudžiant artintis prie jos mažesniu nei 50 (penkiasdešimt) metrų atstumu.
Kardomąsias priemones- rašytinius pasižadėjimus neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įteisėjus, panaikinti. Kardomąją priemonę- suėmimą, panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2018 m. balandžio 6 d. ir kaltinamąjį V. B. paleisti iš suėmimo teismo posėdžių salėje.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- juodos spalvos piniginę, darbo pažymėjimą, soc. draudimo pažymėjimą ir mobilaus telefono SIM kortelę, saugomus Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK Daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti V. B.; du baltos spalvos metalinius raktus ir mobilaus ryšio telefoną NOKIA su suskilusiu ekranu, saugomus Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK Daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini S. G..
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.