Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. J. 2016 m. spalio 13 d. apie 13 val. būdamas neblaivus (nustatytas 2,31 promilės neblaivumas), tyčia ranka išdaužė A. J. priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini) lauko durų lango stiklą ir tuo A. J. padarė 20 Eur turtinį nuostolį.

D. J., kuriam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į teismo posėdį, neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnio 2 dalis).

Tai, kad D. J. padarė teisės pažeidimą, įrodyta bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (bylos lapai (toliau – b. l.) 1), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 2 – 5), A. J. pareiškimu (b. l. 6), fotonuotraukomis (b. l. 7), A. J. apklausos protokolu (b. l. 8), L. J. apklausos protokolu (b. l. 9 – 10), paties pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu (b. l. 11), asmens blaivumo testo kvito kopija (b. l. 12). Kaip matyti iš D. J. paaiškinimo, jis su pažeidimu sutiko ir savo kaltę pripažino (b. l. 1).

Įrodyta, kad D. J. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. J. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, b. l. 1). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei tai, kad teisės pažeidimą jis padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 8 punktas, b. l. 12, 14 – 33). D. J. nedirbantis, turi galiojančių administracinių nuobaudų, teisės pažeidimus jis daro sistemingai (b. l. 14 – 33).

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti pažeidėjui paskyrus baudą, artimą straipsnio sankcijoje numatytam maksimaliam jos dydžiui.

D. J. pažeidimu A. J. padarytas turtinis nuostolis nėra atlygintas, todėl D. J. įpareigojamas ne vėliau kaip per 30 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti A. J. padarytą 20 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 37 straipsnio 1 dalimi, 286 – 287 straipsniais,

nutaria:

D. J. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje ir paskirti jam 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti D. J. ne vėliau kaip per 30 (trisdešimt) dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti A. J. padarytą 20 Eur (dvidešimties eurų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.