Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2011-03-21 · Civilinė byla Nr. 2-2121-129/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2011-03-21
Bylos Nr.
2-2121-129/2011
Teisminio proceso Nr.
2-01-3-21848-2010-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Bronislava Todesienė
Ieškovas
AB DnB NORD bankas
Atsakovas
R. R.
Kategorijos
  • 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
NUORAŠAS
Civilinė byla Nr. 2-2121-129/2011(Proceso Nr. 2-01-3-21848-2010-2)Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1.;30.2.;30.10. (S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLietuvos Respublikos vardu2011 m. kovo 21 d.Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Bronislava Todesienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB DnB NORD bankas ieškinį atsakovui R. R. dėl iškeldinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė nurodo, jog 2007-10-09 su atsakovu sudarė Kreditavimo sutartį Nr. K-0800-2007-161, pagal kurią suteikė atsakovui 110056,00 EUR kreditą su kintama metine palūkanų norma iki 2031-09-30. Prievolių pagal Kreditavimo sutartį užtikrinimui ieškovei buvo įkeistas butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir 1/10 dalis automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini). Atsakovas nevykdė įsipareigojimų pagal 2007-10-09 Kreditavimo sutartį Nr. K-0800-2007-161, todėl ieškovė nutraukė sutartį ir kreipėsi į Hipotekos skyrių prie Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo dėl įkeisto turto arešto. 2009-10-07 Hipotekos skyrius prie Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo priėmė nutartį priverstinai parduoti iš varžytynių ieškovei įkeistą nekilnojamąjį turtą ir išieškoti iš atsakovo ieškovės naudai skolą pagal Kreditavimo sutartį. 2010-07-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui patvirtinus 2010-05-25 Turto perdavimo išieškotojui aktą Nr. 0015/09/04276, ieškovė įgijo nuosavybės teisę į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir 1/10 dalį automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini). Tačiau atsakovas vengia išsikelti iš gyvenamųjų patalpų, kurios dabar priklauso ieškovei. Prašo iškeldinti atsakovą iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir priteisti iš atsakovo 133,00 Lt žyminio mokesčio, 1210,00 Lt bylinėjimosi išlaidų už advokato pagalbą ir 238,98 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu.

Atsakovas, įteikus jam procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu, per 14 dienų nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovei prašant, pagal CPK 142 str. 4 d. priimtinas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad 2007 m. spalio 9 d. ieškovė su atsakovu sudarė Kreditavimo sutartį Nr. K-0800-2007-161 (b.l. 5-9), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 110056,00 EUR kreditą buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir 1/10 dalies parkavimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), įsigijimui, prievolės įvykdymo užtikrinimui įkeičiant ieškovei atsakovo įgytą turtą. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b.l. 10-11) ir 2010-05-25 turto perdavimo aktas (b.l. 12) patvirtina, kad ieškovė nuo 2010-07-08 yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. 2010-11-09 mokėjimo pavedimas (b.l. 16) patvirtina, kad ieškovė už advokato paslaugas byloje sumokėjo 1210,00 Lt. 2011-02-19 mokėjimo pavedimas (b.l. 35) patvirtina, kad ieškovė už procesinių dokumentų įteikimą atsakovams viešo paskelbimo būdu sumokėjo 238,98 Lt.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 4.37 str. 1 d. numato, kad nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. CK 4.95 str. nustato, kad savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo. Buto, esančio (duomenys neskelbtini), teisėta savininkė, nuosavybes teises į nekilnojamąjį turtą įgijusi įstatymų nustatyta tvarka, yra ieškovė. Atsakovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad jis teisėtai valdo ieškovei nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą.

Taigi atlikus formalų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas konstatuoti, kad ieškovė pagrįstai reikalauja iškeldinti atsakovą iš jai nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), tai yra būtų pagrindas priimti sprendimą, kuriuo ieškovės reikalavimai būtų pripažinti pagrįstais ir tenkintini.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis ir bylinėjimosi išlaidos, susijusios su advokato pagalba ir procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu (CPK 88 str., 93 str.). Taip pat iš atsakovo priteistinos ir teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą (CPK 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 87 str., 93 str., 98 str.,142 str., 262 str., 279 str., 285 str., 286 str., Lietuvos Respublikos CK 4.22-4.95 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovą R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), iš buto (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 133,00 Lt (vieną šimtą trisdešimt tris litus 0 ct) žyminio mokesčio, 1210,00 Lt (vieną tūkstantį du šimtus dešimt litų 0 ct) bylinėjimosi išlaidų už advokato pagalbą ir 238,98 Lt (du šimtus trisdešimt aštuonis litus 98 ct) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu, ieškovės AB DnB NORD bankas, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš atsakovo R. R. 6,64 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, sprendimą už akių priėmusiam teismui dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Pareiškimas dėl sprendimo peržiūrėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 287 str.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėja (parašas) Bronislava TodesienėNuorašas tikras