Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė - Lietuvos, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis - išsiskyręs, bedarbis, teistas 1) 2016-04-26 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d.- skirtas laisvės apribojimas 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į atliktą bausmę A. P. įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2016-04-20 13.40 val. iki 2016-04-21 14.45 val. (laikyti, kad yra atlikęs keturias laisvės apribojimo dienas). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 3 punktu, A. P. įpareigotas per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, 2) 2018-11-06 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 254 str. 1 d., 145 str. 1 d., 253 str. 1 d. - skirtas pagal Lietuvos Respublikos BK 254 str. 1 d. – laisvės atėmimas 1 metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. – laisvės atėmimas 6 mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 2 p., pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir 254 str. 1 d. paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 dalimis, šią bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, teistumas neišnykęs

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis A. P. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent:

jis 2021-11-23 apie 14.20 val. Ukmergės r., Taujėnų sen., Taujėnų k., Ukmergės g., ties namu Nr. 1, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį SUZUKI GRAND VITARA v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam policijos pareigūnai 14.22 val., tikrinimo metu alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKL-0690 nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2.26 promilės etilo alkoholio koncentracija, kas yra daugiau nei 1,5 promilės.

2. Kaltinamasis A. P., apklaustas įtariamuoju parodė, kad prisipažįsta - vairavo jis. Jis nėra įrašytas į gydytojo psichiatro įskaitą, nėra sirgęs priklausomybių ar psichinėmis ligomis. 2021 lapkričio 23 dieną nuo pat ryto tvarkė malkas pas vieną žmogų, jo nurodyti negali, kadangi jo nepažįsta. Malkas tvarkė kažkokiame vienkiemyje prie Taujėnų kaimo, netoli autostrados. Adreso to vienkiemio nurodyti negali, nežino. Jis iš vakaro, t.y. 22 d., jau buvo gėręs, bet vakar nuo pat ryto dirbdamas prie malkų, taip pat vartojo alkoholį. Jis dirbdamas vienas išgėrė nepilną butelį degtinės 0.5 l. talpos. Jam bedirbant pritrūko alkoholio, todėl nusprendė nuvažiuoti dar nusipirkti degtinės. Jis tada sėdo į automobilį SUZUKI GRAND VITARA, valstybinių numerių tiksliai nepamena, ir jam važiuojant į parduotuvę, esančią Taujėnų kaime, jį sustabdė policijos pareigūnai. Jis negali nurodyti tikslaus adreso, kur jį sustabdė pareigūnai, tačiau tai buvo jau netoli parduotuvės. Jis važiavo vienas, nieko daugiau su juo nebuvo. Pareigūnai sustabdė jį, jam iškarto patikrino blaivumą. Jis jau prieš tikrinant pareigūnams prisipažino, kad vairavo išgėręs. Jis atsimena, kad pareigūnai palaukė kokių 15 min. ir vėl davė papūsti. Tada atvažiavo kitas ekipažas ir jį pasiėmė, o automobilį sakė nutraluos į aikštelę. Tas automobilis, kurį vairavo, priklauso jo tėvui V. P., gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Jis pats turi vairuotojo teises lyg tais nuo 1992 m.. Tai antras kartas, kai buvo pagautas neblaivus. Pirmą kartą buvo pagautas neblaivus, kai dar buvo litai, tiksliai tikrai neatsimena kada. Jam tuo metu buvo atimtos vairuotojo teisės, kurias persilaikė. Jis labai gailisi, kad vairavo neblaivus, sutinku su viskuo, neturi dėl ko ginčytis, kadangi pats kaltas. Apie tai, kodėl jis iš Šiaulių atsirado Ukmergės rajone, gali pasakyti tik tai, kad tiesiog važiavo per Lietuvą kur papuola ir ieškojo kas turi malkų, pasisiūlydamas jas sutvarkyti ir užsidirbti pinigų. Taip ir atsirado Ukmergės rajone (b.l. 81-84).

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo A. P. visiško prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais byloje surinktais ir teisme patikrintais įrodymais.

4. Įvykio vietos apžiūros metu, nustatyta, kad įvykis yra Ukmergės r., Taujėnų mst. Ukmergės gatvėje, ties įvažiavimu į Ukmergės g.1 privačią gyvenamąją valdą. Automobilis SUZUKI GRAD VITARA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos stovi dešiniajame kelkraštyje, priekine dalimi į Ukmergės pusę, galine dalimi į Taujėnų mstl. pusę. Nuo automobilio variklio dangčio nenuvalytas sniegas. Automobilio kėbulas neapgadintas, purvinas. Salone netvarkinga: pritrypti purvo kilimėliai, ant priekinės keleivio sėdynės guli drabužiai, ant grindų šalia šios sėdynės guli dėžutė ir dėklas su įvairiais įrankiais. Galinės sėdynės atlenktos ir pritvirtintos prie priekinių. Bagažinėje netvarkinga, purvina. Mėtosi dekis, drabužiai, krovinio tvirtinimo juosta, stovi krepšys su vaistinėle, el. pompa, guli keltuvas su ratų raktu (b.l. 9-20)

5. Tarnybiniame pranešime pateiktoje informacijoje nurodyta, kad 2021-11-23 apie 14.20 val. patruliuojant Taujėnų mslt, Ukmergės r. pastebėtas įtartinas automobilis važiuojantį Užugirio gatve, neįsijungęs artimųjų šviesų žibintų, kuris pamatęs policijos automobilį, sustojo bei pradėjo važiuoti atbuline eiga. Patikrinus sustabdytą minėtą automobilį Suzuki Grand Vitara v/n (duomenys neskelbtini) paaiškėjo, kad jį vairuoja A. P., nuo jo sklido alkoholio kvapas. Pirmu pūtinu buvo nustatytas 2.26 promilių girtumas, antru 2.31 promilių girtumas (b.l. 21 )

6. 2021-11-23 14.22 val. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad alkoholio patikrinimo prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARKL-0690, patikros Nr. (duomenys neskelbtini), A. P. iškvėptame ore buvo nustatytas 2,26 promilių neblaivumas. (b.l. 25)

7. Nustatyta, kad automobilio Suzuki Grand Vitara v/n (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra V. P. (b.l. 32)

8. "EMPREKIS" pateiktoje informacijoje nurodyta, kad automobilio Suzuki Grand Vitara vertė su PVM yra 3980 eurų (b.l. 32)

9. Civilinis ieškinys byloje nėra pareikštas.

10. Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad kaltinamasis A. P. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas didesnis negu 1,51 promilės neblaivumas ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

11. Kaltinamasis A. P. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi – areštu ir jos dydžiu (b.l. 149).

12. Teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

13. Svarstant kaltinamojo A. P. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas 2,26 promilių girtumas. Transporto priemonės vairavimas tokios būklės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Kaltinamasis anksčiau buvo teistas 2 kartus, teistumas neišnykęs. Administracine tvarka baustas, paskutinį kartą - 2019-12-02 pagal ANK 416 str. 3 d. - 15 eurų bauda (b.l. 141-142). Kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidos neatlygintos. Yra nedirbantis, dirba pavienius darbus. Įvertinus aptartas aplinkybes, A. P. skirtina Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas, paliekant prokuroro siūlomą paskirti arešto bausmę (BK 49 straipsnis).

14. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. P. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

15. Kaltinamasis A. P. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, todėl, teismas vertina, kad yra pagrindas skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 4 (keturių) metų laikotarpiui. (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis). Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones suteiks kaltininkui galimybę suvokti šios specialios teisės turėjimo atsakomybę ir motyvuos ateityje nepažeidinėti Kelių eismo taisyklių. Teismų praktikoje išaiškinta, kad baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones terminas turi būti skaičiuojamas nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartis Nr. 2K-7-144-628/2018). Atsižvelgiant į tai, M. I. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemonės terminas skaičiuotinas nuo 2021 m. lapkričio 24 d., t. y. nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos.

16. Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis numato, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami. Kaltinamasis A. P. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę. Vadinasi, šiuo atveju kyla būtinumas spręsti, ar automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė ir, padarius išvadą, kad transporto priemonė laikytina įstatymo uždraustos veikos padarymo priemone, atitinkamai spręstinas turto konfiskavimo klausimas. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Nagrinėjamu atveju transporto priemonė – automobilis Suzuki Grand Vitara v/n (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo Nr.(duomenys neskelbtini), savininkas yra V. P. (b.l. 31), kuriam 2021-12-02 automobilis buvo grąžintas (b.l. 48-55). Iš paties kaltinamojo duotų parodymų ikiteisminio tyrimo metu bei į tai, kad automobilis priklauso trečiajam asmeniui, automobilis nebuvo suteiktas nusikalstamai veikai daryti, taigi nagrinėjamu atveju kaltinamasis A. P. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas kitam asmeniui nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę. Nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be šios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas yra neįmanomas. Todėl įvykio metu jo vairuotas automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Minėta priemonė turi ekonominę vertę, ją naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti kelią analogiškų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymą, konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma, t.y. 3980 Eur.

17. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. P. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas, paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

18. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: automobilis Suzuki Grand Vitara v/n (duomenys neskelbtini), jo registracijos liudijimas, privalomosios TP techninės apžiūros rezultatų ataskaita, užvedimo raktelis (b.l. 55) grąžinti V. P., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini teisėtam savininkui V. P..

19. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – A. P. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2016-08-27 Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas VĮ Regitra.

20. Vadovaujantis 2021 m. lapkričio 23 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 24), nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis automobilis Suzuki Grand Vitara v/n (duomenys neskelbtini), iš įvykio vietos buvo priverstinai transportuotas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato kiemą, esantį Vytauto g. 109, Ukmergės m., dėl ko Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 108,90 eurų išlaidas. Šios išlaidos, atsižvelgiant į tai, kad buvo sąlygotos tuo, jog policijos pareigūnai turėjo pasirūpinti automobiliu, kurio kaltinamasis A. P. dėl girtumo negalėjo vairuoti bei buvo tikslinga užtikrinti galimą automobilio konfiskavimą, vadovaujantis BPK 103 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo A. P. Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421-422 straipsniais,

nusprendė:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu A. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. P. sulaikymo, vykdant šį įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, A. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 4 (keturiems) metams uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2021 m. lapkričio 24 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, A. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir išieškoti automobilio SUZUKI GRAND VITARA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą ? 3980 eurų.

Kaltinamajam A. P. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: automobilis Suzuki Grand Vitara v/n (duomenys neskelbtini), jo registracijos liudijimas, privalomosios TP techninės apžiūros rezultatų ataskaita, užvedimo raktelis, grąžinti V. P., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini teisėtam savininkui V. P..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – A. P. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2016-08-27 Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas VĮ Regitra.

Priteisti iš A. P. 108,90 Eur (vieno šimto aštuonių eurus 90 ct) sumą už suteiktas priverstinio automobilio nuvežimo paslaugas kaip bylos proceso išlaidas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.