Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei - Krivdai, dalyvaujant prokurorei Saulei Pučkienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Astai Zuzevičienei, nuteistojo E. B. gynėjai advokatei Julijai Manako-Galminei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam E. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Teikime nurodoma, kad nuteistasis žinodamas, kad jo atžvilgiu priimtas apkaltinamojo teismo nuosprendžio vykdymas jam yra privalomas, neatvyksta į Probacijos skyrių ir neatsiskaito kaip vykdo teismo jam paskirtą įpareigojimą.

E. B. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį šaukimu jam pranešta nebuvo. Teismo šaukimai į teismo posėdžiu buvo siunčiami Probacijos skyriaus nurodytu gyvenamosios vietos adresu Vokietijoje, tačiau teismo šaukimai grįžo neįteikti, neradus gavėjo nurodytu adresu. Taip pat teismo šaukimai buvo siunčiami elektroniniu paštu, kurį prokurorui buvo nurodęs pats nuteistasis, tačiau į šiuo adresu siųstus nevienkartinius pranešimus jis neatsiliepė. Prokurorė pateikė teismui duomenis ( b.l. 35), jog nuteistasis E. B. yra nurodęs , jog iš Lietuvos išvyksta į kitą šalį –Didžiąją Britaniją , jog Lietuvoje nebegyvena ir nuteistojo sūnus, per kurį buvo palaikomas ryšys su E. B..

Pažymėtina, kad šiuo metu nėra žinoma, kurioje šalyje gyvena nuteistasis ir atsižvelgiant į tai, kad teismas dėjo visas pastangas nuteistajam pranešti apie posėdį, teikimas nagrinėtinas nuteistajam E. B. nedalyvaujant ( LR BPK 246 str. 2 d.), o nuteistojo interesus ginant Valstybinės teisinės pagalbos tarnybos parinktam advokatui.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokurorė taip pat prašė teikimą tenkinti, laisvės apribojimo bausmę nuteistajam pakeisti areštu.

Nuteistojo gynėja advokatė Julija Manako-Galminė prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnis, nustato, jog probuojamasis turi atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo; vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai probuotojui; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistojo elgesį Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-06-06. E. B., po Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. balandžio 9 d. nuosprendžio įsiteisėjimo, nei karto nebuvo atvykęs pagal šaukimus į Probacijos skyrių, į elektroniniu paštu siųstus pranešimus neatsiliepė. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad baudžiamosios bylos nagrinėjime dalyvavo asmeniškai, todėl darytina išvada, kad apie teismo jam paskirtą bausmę ir įpareigojimus žinojo, taip pat buvo išaiškinta nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygos bei jo teisės ir pareigos. Kaip buvo minėta ankščiau, teismui taip pat nepavyko įteikti nuteistajam teismo šaukimo jo nurodytu gyvenamosios vietos adresu Vokietijoje. E. B. apie pasikeitusį gyvenamosios vietos adresą nepranešė, pažeisdamas tiek BK 48 straipsnyje, tiek Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnyje įtvirtintas bendrąsias probuojamojo pareigas.

Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuteistasis E. B. pasislėpė ir sąmoningai bei piktybiškai pažeidžia jam skirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarką, nevykdo Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu, kuris Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pakeistas, paskirto įsipareigojimo, neatvyko į Probacijos skyrių atsiskaityti už teismo paskirto įpareigojimo vykdymą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad pasislėpimas, tai sąmoningi asmens veiksmai, kuriais siekiama išvengti baudžiamosios atsakomybės ar paskirtos bausmės vykdymo. Todėl pripažintina, kad E. B. vengia atlikti teismo jam skirtą laisvės apribojimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas Probacijos skyriaus teikimą tenkinti ir, vadovaujantis BK 49, 65 straipsniuose įtvirtintomis taisyklėmis, E. B. Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu, kuris Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pakeistas, paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo bausmės dienoms. Atsižvelgiant į tai, jog nuteistajam E. B. buvo paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, ji keistina areštu, nustatant maksimalią BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytą jo trukmę – 90 parų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam E. B. Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu, kuris Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pakeistas, paskirtą 2 metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu 90 (devyniasdešimčiai) parų, bausmę skirti atlikti areštinėje.

Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistąjį E. B. sulaikyti. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio E. B. sulaikymo momento.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.