Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2002-09-06 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 3 dalį (BK galiojo iki 2006-05-01) trejų metų laisvės atėmimu. Pritaikius BK 47 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;

2) 2004-06-29 Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, šiuo nusprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2002-09-16 nuosprendžiu ir paskirta galutinė trejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 93 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2007-07-18 nutartimi atleistas nuo bausmės;

3) 2011-11-08 Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-10-08 nutartimi nesumokėta 8 MGL (1040 Lt) bauda pakeista į keturių parų arešto bausmę;

4) 2014-01-03 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 8 MGL (1040 Lt) bauda. Bauda priverstinai išieškota 2015-12-31;

5) 2018-05-18 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį keturiasdešimties parų areštu;

6) 2018-10-23 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį šešiasdešimties parų areštu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 7, 9 dalimis ši bausmė subendrinta su Utenos apylinkės teismo 2018-05-18 teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta devyniasdešimties parų arešto bausmė. Arešto bausmė atlikta 2019-01-08;

7) 2020-06-04 Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 243 straipsnį, 281¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 11 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas Aurimui Kardeliui atidėtas vieneriems metams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2019-11-21 13 val. 31 min. iki 2019-11-22 12 val. 32 min. (1 para). Bausmės vykdymo atidėjimas nepasibaigęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. 2020-02-12, apie 21 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje sudavė ne mažiau kaip du kartus su šluota į galvą V. M. ir tokiu būdu nukentėjusiajam V. M. padarė viršugalvio ir dešinio antakio muštines žaizdas – nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis A. K. kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad 2020-02-12 su V. K. pastarojo namuose vartojo alkoholį. Vakare, galimai apie 21 val., pas V. K. atėjo neblaivus V. M.. Jis buvo piktas ant V. M. dėl to, kad pastarasis pavogė iš namų jo daiktus, todėl pagriebė šluotą ir trenkė jos kotu V. M. du kartus į galvą. Nuo smūgių lūžo šluotos kotas. V. M. iš galvos pradėjo bėgti kraujas. Kažkas iškvietė policiją ir greitąją medicinos pagalbą, kuri išsivežė V. M.. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Būdamas blaivus taip nebūtų pasielgęs.

Parodymų patikrinimo vietoje 2020-03-04 protokolas patvirtina, kad įvykio vietoje A. K., ant manekeno parodė, kaip pagriebė šluotą ir sudavė ja du kartus V. M. į galvą (2 t., b. l. 66-67).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. Š. parodė (1 t., b. l. 96-97), kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2020-02-12 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu A. R.. 2020-02-13, apie 0 val. 56 min., iš Utenos AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad V. K.pranešė, jog (duomenys neskelbtini), pranešėją apvogė pažįstamas asmuo, kurį sulaikė, ir kuris yra visas kruvinas, nes lauke griuvinėjo. Atvykęs į įvykio vietą, kieme sutiko J. K., kuris pasakė, kad jo draugui V. reikalinga greitoji pagalba, nes kraujuoja. Namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje rado keturis asmenis, kurie buvo akivaizdžiai stipriai neblaivūs. V. M. nustatė 2,58 ‰, o A. K. – 2,02 ‰. V. buvo prakirsta galva, jo galva, veidas ir drabužiai buvo aptekėję krauju. Namuose buvo didžiulė netvarka, girtavimo požymiai. Ant lovos buvo sulaužyto kambarinio šepečio galvos bei koto dalys. Greta ant grindų gulėjo gėlės vazonas su išbyrėjusiomis žemėmis. Dėl neblaivumo asmenys tiksliai nurodyti įvykio aplinkybių negalėjo. V. M. buvo labai agresyvus. Jis negalėjo aiškiai paaiškinti kas nutiko. Sakė, kad jam per galvą trenkė A., tačiau daugiau aplinkybių nenurodė. Jis reikalavo alkoholio, o jo nesant, pradėjo reikalauti dviejų eurų. Visi kiti asmenys buvo ramūs. V. K. paaiškino, kad V. M. ketino pavogti jo nešiojamąjį kompiuterį, kuris buvo padėtas netoli durų, tačiau jis tai pastebėjo ir kompiuterį susigrąžino. Kambaryje buvę asmenys nurodė, kad V. griūdamas susižalojo pats. A. K. neneigė, kad kelis kartus trenkė per galvą V. M. dėl jo įvykdytų vagysčių. Pats V. M. pretenzijų dėl sužalojimo nereiškė, jam rūpėjo tik alkoholis. GMP brigada V. M. pristatė į Švenčionių ligoninę. Po apžiūros jį parvežė atgal ir perdavė tėvui A. M.. Tuo metu pretenzijų nei tėvas, nei V. jokių pretenzijų nepareiškė.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja S. B. parodė (1 t., b. l. 99-100), kad 2020-02-12, apie 22-23 val., buvo neblaivi ir paskambino draugui A. K.. Jis pasakė, kad yra namuose pas V. K., kad turi dar išgerti, ir pakvietė ateiti į svečius. Ji nuėjo pas V. K. į namus. Namuose buvo V. K., A. K. bei V., kurio pavardės nežino, jį vadina „G.“. V. veidas buvo kruvinas, atrodė labai baisiai. Jis sėdėjo ant grindų prie lovos. Namuose buvo didelė betvarkė. Klausė V. kas atsitiko ir kas jį taip sumušė. V. atsakė, kad nieko. Maždaug po 15-20 minučių atvyko policijos pareigūnai bei greitoji medicininė pagalba. Virtuvėje prie šiukšlių dėžės matė numestą sulaužyto šepečio galvą. Šepečio koto prie šiukšlių dėžės nebuvo.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja B. T. parodė (1 t., b. l. 103-103), kad dirba Ignalinos savivaldybės administracijos Ignalinos rajono socialinių paslaugų centro Socialinių išmokų specialiste. Jai pavesta padėti V. M. tvarkyti neįgalumo pensiją. Padeda V. nusipirkti maisto produktus ir kita. 2020-02-14, po pietų, atėjo V. M. su tėvu A. M. . V. galva ir antakis buvo sutvarstyti, nosis nubrozdinta. Ant veido bei kaktos matė sukrešėjusio kraujo likučių. V. atrodė labai išsigandęs. Jis pasakė, kad užvakar (duomenys neskelbtini) kaime sumušė K. kai jis ėjo į namus. Pakeliui jį pasitiko A. ir V. K.. Jis K. paklausė, kodėl pastarieji sumušė jo tėvą A.. V. sakė, kad vienas iš K. jį laikė, o kitas sudavė šluotos kotu į galvą. Sakė, kad šluotos kotas sulūžo. Suprato, kad tai vyko kažkur lauke. V. pasakė, kad pareiškimo į policija neparašė, todėl ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie V. M. sužalojimą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. K. parodė (1 t., b. l. 106-108), kad, kad V. K .yra jo brolis, kuris gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini). A. K. yra jo pusbrolis. 2020 metais, po pietų, tikslios datos ir laiko neatsimena, atvažiavo pas V. K. į namus. Ten kambaryje pamatė sėdinčius V. ., A. K. ir S. B.. Tame pačiame kambaryje ant lovos gulėjo V. M.. Jo veidas buvo labai kruvinas. A. K. pasakė, kad V. M. nieko nėra. Visi buvo neblaivūs. Kad V. M. nieko nenutiktų, paskambino bendruoju pagalvos telefonu ir pasakė, kad guli primuštas kraujuotas žmogus. A. K. sakė, kad rankos kumščiu mušė V. M. už tai, kad šis paėmė planšetinį kompiuterį.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. K. parodė (1 t., b. l. 111-112), kad 2020-02-12, vakare, savo namuose su pusbroliu A. K. gėrė alų ir kosmetinį spirtą. Neužilgo į namus atėjo V. M., kuris buvo neblaivus. Jis irgi atsinešė buteliuką kosmetinio spirto ir toliau gėrė visi kartu. Begeriant A. paklausė V., kur iš jo namų dingo mėsa, lemputės bei planšetinis kompiuteris. V. pasakė, kad tuos daiktus pavogė. Tuomet A. pagriebė kambaryje stovėjusią šluotą ir jos kotu sudavė du kartus V. į galvą. Šluota subyrėjo į šipulius. A. prakirto V. galvą. Jam pradėjo smarkiai bėgti kraujas. Šluotą išmetė į šiukšlių konteinerį. Jos kotas buvo apie 80 cm ilgio. Tai buvo metalinis vamzdelis padengtas plastmase.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas T. M. parodė (1 t., b. l. 93-94), kad dirba Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2020- 02-14 dirbo kartu su vyriausiąja patrule K. Z.. Apie 13 val. 55 min. iš Utenos apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad į Vidiškių socialinę darbuotoją kreipėsi V. M., turintis neįgalumą, kuris paaiškino, kad jį vakar sumušė pažįstamas. Nuvykę į (duomenys neskelbtini) seniūniją, rado V. M. ir jo tėvą. V. M. galva buvo subintuota. Jis paaiškino, kad jį užsipuolė ir sumušė A. K. ir V. K.. Jis sakė, kad dėl įvykio nori rašyti pareiškimą. Procesiniams veiksmams atlikti V. M. atsivežė į Ignalinos rajono policijos komisariatą. Apklausos metu V. M. paaiškino, kad 2020-02-12 apie 21 val., (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) gatve, ėjo į namus. Prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) iš kiemo išėjo V. ir A. K., kurių paklausė, kodėl jie primušė jo tėvą A. M.. Tuomet K. pasidarė agresyvūs ir ėmė jį mušti. Teigė, kad V. K. jį laikė, o A. šluotos kotu sudavė jam ne mažiau kaip keturis kartus per galvą. Dėl to juto fizinį skausmą. Po suduotų smūgių šluotos kotas lūžo pusiau. V. M. negalėjo pasakyti iš kur A. K. paėmė šluotą. Suprato, kad V. M. užstojo pas K. svečiuose buvę S. B. ir J. K..

Nukentėjusiojo V. M. 2020-02-14 protokolas-pareiškimas (1 t., b. l. 32) patvirtina, kad jis kreipėsi į policijos pareigūnus, pranešdamas, kad 2020-02-12, apie 21 val., A. K. metaliniu šluotos kotu trenkė per galvą, taip sukeldami jam fizinį skausmą.

Asmens apžiūros 2020-02-14 protokolas ir jo priedai (1 t., b. l. 76-79) patvirtina, kad nukentėjusiojo V. M. galva sutvarstyta. Viršugalvyje tvarstis persisunkęs gelsvos spalvos skysčiu. Ant nukentėjusiojo veido matomi nešvarumai, galimai sukrešėjusio kraujo likučiai. Nosies viršus nubrozdintas, virš dešinio antakio matomas užklijuotas pleistras, aplink galimai sudžiuvęs kraujas.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto 2020-03-31 išvada Nr. G953/2020(01) (2 t., b. l. 22-23) patvirtina, kad V. M. nustatytos viršugalvio, dešinio (kairio) antakio muštinės žaizdos. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu (daiktais) iki apžiūros VšĮ Švenčionių rajono ligoninėje 2020-02-13, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2020-02-12) ir būdu, t. y. sužalojant metaliniu šluotos kotu. Sužalojimai padaryti mažiausiai dviem trauminiais poveikiais, nėra būdingi vienkartiniam griuvimui, bet galėjo būti padaryti tiriamajam griuvinėjant ir sužalotomis sritimis kontaktuojant su kietais bukais daiktais ar paviršiais. Nustatyti sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu

Kitų objektų apžiūros 2020-06-10 protokolas ir jo priedai (2 t., b. l. 31-36) patvirtina, kad apžiūrėta policijos registruojamų įvykių registre esanti informacija ROIK 0120000081181. 2020-02-14 13.55 val. įregistruota, kad į socialinę darbuotoją kreipėsi V. M., pranešdamas, kad 2020-02-12, apie 21 val., (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu, jį be priežasties užpuolė A. ir V. K.. A. K. metaliniu šluotos kotu trenkė per galvą ne mažiau 4 kartų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs įrodymų visumą, konstatuoja, kad A. K. kaltė nusikaltimo padaryme įrodyta. A. K. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriuos patvirtina liudytojų R. Š., T. M., S. B., B. T., J. K. ir V. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, asmens apžiūros ir kitų objektų apžiūros protokolai, specialisto išvada.

A. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia mušdamas sukėlė fizinį skausmą V. M..

A. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

A. K. padarė nesunkų nusikaltimą, kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, tačiau anksčiau teistas, nedirba. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skiriama su laisvės atėmimu susijusi bausmė, kurios dydis artimas laisvės atėmimo bausmės, nustatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, vidurkiui. Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl A. K., kuris kaltę pilnai pripažino, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, A. K. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinama su Utenos apylinkės teismo 2019-02-25 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme.

Atsižvelgiant į tai, kad A. K. prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, yra jauno amžiaus, turi sveikatos problemų, jau apie pusę metų jokių teisės pažeidimų nepadarė, galima daryti išvadą, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti pakankamai efektyvi priemonė A. K. sulaikymui nuo nusikalstamų veikų darymo, todėl teismas mano, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam gali būti atidėtas dvejų metų terminui (BK 75 straipsnio 1 dalis), nes bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos Z. U. 2020-02-25 nutarimu A. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 73-74) panaikinama.

Civilinio ieškinio nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 297, 303-307 straipsniais,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti šešių mėnesių laisvės atėmimą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki keturių mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Utenos apylinkės teismo 2020-02-25 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti A. K. galutinę subendrintą bausmę – dešimties mėnesių laisvės atėmimą. Į bausmės laiką įskaityti pagal Utenos apylinkės teismo 2020-02-25 nuosprendį atliktą bausmę (vieną dieną).

Pritaikius BK 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymą A. K. atidėti dvejiems metams, įpareigojant visą bausmės laiką nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.