Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. T. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – valstybės įmonė „Turto bankas“, valstybės įmonė „Registrų centras“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs tokį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja.

Taigi, aukščiau aptarto teisinio reguliavimo kontekste spręstina, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjas J. T. nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į garažo boksą Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus (duomenys neskelbtini), kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, tai yra, jis nėra šio statinio savininkas. Minėtas nekilnojamasis daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu, statiniu pareiškėjas nuo įgijimo momento atvirai naudojosi, jį tvarkė ir prižiūrėjo daugiau nei dešimt metų. Taip pat byloje nėra duomenų, kad šis pastatas yra savavališka statyba. Šios išvados grindžiamos žemiau nurodytais įrodymais.

Iš Kauno regioninio valstybės archyvo Alytaus filialo pateiktų duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini)Lazdijų rajono Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto sprendimu Nr. 264 dėl Veisiejų miesto individualių garažų kooperatyvo įsteigimo ir jo įstatų įregistravimo buvo nuspręsta įregistruoti Veisiejų miesto individualių garažų kooperatyvo „Vairas“ įstatus bei patvirtinti norinčių įstoti į kooperatyvą asmenų sąrašą (b. l. 68-75). Patvirtintuose įstatuose numatytas garažų kooperatyvo „Vairas“ sudarymo tikslas lengvų mašinų ir motociklų, priklausančių kooperatyvo nariams, garažų statymas iš kooperatyvo lėšų. Veisiejų miesto individualių garažų bendrijos „Vairas“ 1997 m. lapkričio 17 d. priėmimo naudoti aktu nustatyta, kad bendrija apžiūrėjo ir į įmonės balansą įtraukė statinius – garažų boksus, esančius Lazdijų rajone, Veisiejų seniūnijoje, Kailinių kaime (b. l. 103-106). Pareiškėjas pateikė darbo knygelę, iš kurios matyti, kad nuo 1980 jis dirbo (duomenys neskelbtini) (b. l. 52-53). Byloje taip pat pateikti 1990-1991 metų statybinių medžiagų važtaraščiai, patvirtinantys, kad pareiškėjas perdavė Lazdijų rajoninei statybos organizacijai grynuosius pinigus bei statybines medžiagas, kurių iškrovimo vieta Veisiejai (b. l. 54-67). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Veisiejų seniūnijos 2023 m. rugpjūčio 18 d. rašte nurodoma, kad garažas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), priklauso J. T., yra įgytas statybos būdu (b. l. 101-102). Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla sudaryta patalpos (buto), esančio (duomenys neskelbtini), pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), vidaus plotų eksplikacija bei suteiktas unikalus numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 76-84). VĮ „Registrų centras“ atsiliepime patvirtino, kad jokios daiktinės teisės į šį pastatą nėra įregistruotos. Lazdijų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 metų spalio įsakymu dėl adresų suteikimo Nr. 10V- pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), suteiktas adresas: (duomenys neskelbtini) (b. l. 75-87). Uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ pateikta informacija patvirtina, kad garažų paskirties patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), priskirtas (duomenys neskelbtini) kliento kodas, pagal kurį laikotarpiu nuo 2012 m. rugpjūčio 31 d. iki 2023 m. sausio 31 d. už objekte suvartotą elektros energiją sąskaitos išrašomos J. T. vardu (b. l. 92-98).

Įrodymų pakankamumo taisyklė civiliniame procese grindžiama vadinamąja tikėtinumo taisykle (tikimybių pusiausvyros principu). Kasacinio teismo jurisprudencijoje ne kartą pažymėta, kad įrodinėjimas civiliniame procese turi savo specifiką – nenustatyta, kad teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų faktų buvimą tik tada, kai dėl jų egzistavimo absoliučiai nėra abejonių; išvadą apie faktų buvimą teismas civiliniame procese gali daryti ir tada, kai tam tikros abejonės dėl fakto buvimo išlieka, tačiau byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti esant labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugpjūčio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-304/2008; 2009 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2009).

Byloje pateikti įrodymai, kad statinio statyba buvo teisėta, jai išduotas leidimas, užbaigus statybą statiniai buvo patikrinti ir priimti pagal tuo metu galiojančius teisės aktų reikalavimus, todėl J. T. statinį statybos būdu sukūrė teisėtai, jį valdo, juo naudojasi ir prižiūri jau daugiau nei 10 metų. Pastatas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė ir nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu, pareiškėjas turtą valdė kaip savą, teisėtai ir nepertraukiamai. Priešingos išvados konstatavimas nagrinėjamu atveju, teismo vertinimu, būtų neteisingas, neprotingas ir nesąžiningas, nesant kitų galimybių, asmeniui, sąžiningai ir teisėtai statinį valdžiusiam daugiau kaip dešimt metų, užkirsti kelią įteisinti savo nuosavybės teisę įgyjamosios senaties pagrindu. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kurį pareiškėjas valdė nekilnojamąjį turtą, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai specialiame interneto tinklapyje apie šios bylos nagrinėjimą teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka. Jokiais įrodymais nepaneigtas pareiškėjo pareiškime nurodytas faktas, kad daugiau kaip dešimt metų jis nepertraukiamai naudojosi daiktu, jį turi ir valdo kaip savo turtą, juo rūpinasi, prižiūri, remontuoja ir saugoja.

Teismas sprendžia, jog yra įrodytos visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos sąlygos, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pareiškimas tenkintinas bei nustatytinas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 268 straipsniu, 448 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nuosavybės teisės įforminimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į garažo boksą Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.