Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su ieškovės UAB „Soloneksa“ ieškiniu atsakovei Ž. B. dėl žalos priteisimo ir pranešimu dėl trūkumų pašalinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme 2014-12-30 gautas ieškovės UAB „Soloneksa“ ieškinys atsakovei Ž. B. dėl žalos priteisimo.

2015-01-08 teismo nutartimi nustatytas 7 dienų terminas ieškovui pašalinti ieškinio trūkumus, t.y. pateikti rašytinius įrodymus, kurie pagrindžia prašomos priteisti žalos susidarymą, patvirtinti prie ieškinio pateiktus rašytinius įrodymus, sumokėti žyminio mokesčio dalį - 533,79 Eur.

2015-01-20 teisme gautas ieškovės UAB „Soloneksa“, pranešimas dėl trūkumų pašalinimo, kuriame nurodoma, kad ieškovė sumokėjo žyminį mokestį taip, kaip nustatyta 2015-01-18 nutartyje pašalinti ieškinio trūkumus, tačiau ieškovas nepateikė duomenų ir rašytinių įrodymų, kurie pagrindžia prašomos priteisti žalos susidarymą ir nepatvirtino ieškinio priedų.

Tei­sė kreip­tis į teis­mą re­a­li­zuo­ja­ma įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka. To­dėl ieškovė pri­va­lo įvykdy­ti visas tei­sės kreip­tis į teis­mą tin­ka­mo re­a­li­za­vi­mo są­ly­gas. Vie­na iš to­kių są­ly­gų yra tinkamas ieš­ki­nio su­ra­šy­mas. Suformuluoti ieškinio dalyką ir pagrindą yra ieškovės pareiga (CPK 135 str.). Dispozityvumo, rungimosi, nešališkumo, šalių procesinio lygiateisiškumo principai neleidžia teismui to daryti už ieškovę. Teismas privalo būti nešališkas, taigi negali tapti ieškovo advokatu ir už jį suformuluoti ieškinio dalyką ir pagrindą ar nurodyti ieškovui, kaip turi būti surašomas ieškinys (CPK 21 str.).

Tei­sė­ja, ieškinio pri­ėmi­mo me­tu nu­stačiusi ieškinio trū­ku­mus, pri­ima nu­tar­tį dėl ieškinio trū­ku­mų pa­ša­li­ni­mo. Nu­tar­ty­je nu­ro­do­mi ieškinio trū­ku­mai ir nu­sta­to­mas termi­nas jiems pa­ša­lin­ti. Jei­gu per tei­sė­jos nu­sta­ty­tą ter­mi­ną trū­ku­mai ne­pa­ša­li­na­mi, tei­sė­ja nu­tar­ti­mi pareiški­mą kartu su priedais grą­ži­na ieškovui (CPK 115 str. 3 d.). Ši taisyk­lė taip pat tai­ko­ma ir tais atve­jais, kai per nustaty­tą ter­mi­ną ieškovė pa­ša­li­na tik da­lį teisėjos nu­tar­ty­je nu­ro­dy­tų ieškinio trūku­mų. Susipažinus su pateiktu ieškovės ieškiniu nustatyta, kad ieškovė nepateikė prašomos žalos dydį patvirtinančių dokumentų ir nepatvirtino ieškinio priedų, o to­kiu atveju pripa­žin­ti­na, kad tei­sė­jos nu­tar­tis neįvyk­dy­ta. To­dėl tik da­lies ieškinio trūkumų pa­ša­li­ni­mas taip pat pri­pa­žįs­ta­mas ne­tin­ka­mu tei­sės kreip­tis į teis­mą realizavimu, lei­džian­čiu tei­sė­jai tai­ky­ti CPK 115 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Dėl šios priežasties ieškovės ieškinys laikytinas nepaduotu ir kartu su priedais grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis neužkerta kelio ieškovei pašalinus nurodytus trūkumus kreiptis į teismą su ieškiniu bendra tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ieškovės UAB „Solaneksa“ ieškinį dėl žalos priteisimo laikyti nepaduotu ir kartu su pateiktais priedais, išskyrus pirmąjį ieškinio ir pranešimo dėl trūkumų šalinimo egzempliorių registruotą teisme, gražinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą atskiruoju skundu.