- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-23
- Bylos Nr.
- e2YT-1026-225/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-00733-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Burbienė
- Pareiškėjas
- P. P. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, VĮ Turto bankas
- Advokatai
- Marius Gricius
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. P. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, VĮ Turto bankas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
pareiškėjas pareiškime prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog po mamos M. Š. , mirusios (duomenys neskelbtini), mirties palikimą priėmė pradėdamas turtą faktiškai valdyti. Nurodo, jog (duomenys neskelbtini) mirė tėvas S. Š. , sesuo J. Š. yra mirusi (duomenys neskelbtini), jos sūnus K. Š. mirė (duomenys neskelbtini), kitų asmenų, kurie galėtų pretenduoti į M. Š. palikimą nėra. Po mamos mirties liko palikimas - ½ gyvenamojo namo su kiemo statiniais, esantys (duomenys neskelbtini), Rietave, taip pat namų apyvokos daiktai. Po mamos mirties jis šiuo turtu rūpinasi ir jį prižiūri. Kadangi pradėjęs palikimą valdyti nesikreipė į notarą, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog po mamos M. Š. mirties priėmė palikimą pradėdamas turtą faktiškai valdyti. Tokio fakto nustatymas jam leis gauti paveldėjimo teisės liudijimą į turtą.
Pareiškėjo atstovas teismo posėdyje prašo pareiškimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pareiškimo pagrįstumo klausimą palieka spręsti teismui.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos atsiliepime juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui neprieštarauja.
Pareiškimas tenkintinas ( LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Tiek 1964 m. Civilinio kodekso 587 str., tiek galiojančio Civilinio kodekso 5.51 str., kaip vienas iš palikimo priėmimo būdų nustatytas įpėdinio faktiškas pradėjimas paveldimą turtą valdyti. Priimdamas palikimą šiuo būdu, įpėdinis savo valią išreiškia veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė valią tapti palikėjo turto savininku.
Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, jog M. Š. nuosavybės teise įregistruota ½ gyvenamojo namo su kiemo statiniais, esantys (duomenys neskelbtini), Rietave.
Telšių rajono savivaldybės 1-ojo notarų biuro pažyma patvirtina, jog niekas nesikreipė paveldėti po M. Š. mirties, paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas.
Rietavo savivaldybės administracijos Rietavo miesto seniūnijos išduotoje pažymoje nurodyta, jog M. Š. nekilnojamuoju turtu – ½ gyvenamojo namo ir kiemo statiniais - rūpinasi ir valdo P. P. Š..
Pareiškėjo nurodytas aplinkybes, jog jis valdo po M. Š. mirties likusį turtą, teismo posėdyje patvirtino ir liudytojas A. A. .
Iš surinktų įrodymų darytina išvada, jog P. P. Š. po M. Š. mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, elgėsi kaip paveldimo turto savininkas, turintis teisę į palikimą – vykdė paveldėto turto savininko pareigas ir įgyvendino teises į tą turtą, t.y., priėmė palikimą, pradėdamas turtą faktiškai valdyti, pareiškimas tenkintinas (1964 m. LR CK 587 str. 2, 3 d., redakcija; LR Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str.1 d., LR CK 5.50 str.2 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog po M. Š. , a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties palikimą priėmė P. P. Š., a.k. (duomenys neskelbtini)
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.