Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. Jonavos r. sav., (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163 ² str. 6 d., 163 ² str. 6 d., ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. P. 2016-04-19, apie 8.30 val. adresu Vytauto pr. 12, Kaunas, UAB ,,Stoties turgus“ turgavietės prieigose prekiavo cigaretėmis su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, turėjo 2 pakelius cigarečių ,,NZ“ su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis, kurių muitinė vertė 5,98 Eur, t. y. du pakelius cigarečių nepaženklintų Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklias – banderolėmis, t. y. įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybės nares. Tuo Z. P. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo" 2.2 ir 3 ¹ p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d.

Be to, Z. P. 2016-04-22, apie 10.50 val. adresu Vytauto pr.12, Kaunas, UAB ,,Stoties turgus“ turgavietės prieigose prekiavo cigaretėmis be banderolių, turėjo 1 pakelį cigarečių ,,NL“ be banderolės, kurio muitinė vertė 2,50 Eur, t. y. vienas pakelis cigarečių, nepaženklintas Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženkliais – banderolėmis, tai yra įvežtas iš kitų valstybių, išskyrus Europos sąjungos valstybes nares. Tuo Z. P. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo" 2.2; 3 ¹ p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Pasiaiškinimuose nurodė, kad padariusi teisės pažeidimą pripažįsta ir gailisi, cigaretėmis prekiauja dėl sunkios materialinės padėties (I t., b. l. 2; II t. b. l. 2).

Dėl 2016 m. balandžio 19 d. pažeidimo, I tomas

Motyvuojamoji dalis

ATPK 163² str. 6 d. pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 2-3), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 4), nutarimas dėl daiktų saugojimo (b. l. 5), paimto, konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo-priėmimo aktas (b. l. 6), tarnybiniais pranešimai (b. l. 9, 10), muitinės informacija dėl cigarečių įvertinimo (b. l. 11-19), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 20-30).

Dėl 2016 m. balandžio 22 d. pažeidimo, II tomas

ATPK 163² str. 6 d. pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 2-3), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 4), nutarimas dėl daiktų saugojimo (b. l. 5), paimto, konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo-priėmimo aktas (b. l. 6), tarnybiniais pranešimai (b. l. 8, 9, 10), muitinės informacija dėl cigarečių įvertinimo (b. l. 12-17), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 18-28).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad Z. P. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d., 163² str. 6 d., numatytus pažeidimus, todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Z. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda. Z. P. administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodė, kad gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, tačiau iš pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad ji yra linkusi daryti tokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jos tolesniam elgesiui neturėjo, išvadų iš ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jos gailėjimąsi laiko deklaratyviu. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtinos baudos, numatytos ATPK 163² str. 6 d., 163² str. 6 d., sankcijose, taip pat skirtina sankcijose numatytos nuobaudos – daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas konfiskavimas (ATPK 26 str., 30 str. 2 d.), vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinai šiam asmeniui skiriant nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 30 str., 286, 287 str., teismas

nutaria:

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d. (2016-04-19 pažeidimas) ir skirti administracinę nuobaudą - 14 448 Eur (keturiolikos tūkstančių keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su 2 pakelių cigarečių ,,NZ“, paimtų 2016-04-19, daiktų paėmimo protokolu, saugomų Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK, konfiskavimu;

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d. (2016-04-22) ir skirti administracinę nuobaudą - 14 448 Eur (keturiolikos tūkstančių keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su 1 pakelio cigarečių ,,NL“, paimto 2016-04-22, daiktų paėmimo protokolu, saugomų Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK, konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą - 14 448 Eur (keturiolikos tūkstančių keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su 2 pakelių cigarečių ,,NZ“, 1 pakelio ,,NL“, saugomų Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK, konfiskavimu.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16057252609, 16057252872.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.