Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, susipažinęs su Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Petro Janulio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) , nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, teistas 7 kartus, paskutinį kartą teistas 2020-10-05 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. (2020-09-22 nusikaltimas, taikant LR BK 64¹ str. 1 d.) 60 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a) papunkčiu, į arešto bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme (2020-09-22 13.30 val. - 2020-09-23 12.02 val. laikotarpis) ir laikė atlikusį vieną arešto parą.

2020-11-26 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 4 d. ir 9 d., 65 str. 2 d., A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 2020-09-25 ir 2020-10-05 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtas bausmes subendrino iš dalies sudedant (laisvės apribojimo bausmės dalyje, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, švelnesnę laisvės apribojimo bausmę keičiant griežtesne arešto bausme – 30 parų arešto) ir visiškai sudedant (baudos bausmės dalyje) ir nustatė galutinę subendrintą bausmę – 90 parų arešto ir 48 MGL (2400 EUR) baudą. 2021-06-25 paleistas iš Kalėjimų departamento prie LR TM Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų atlikus arešto bausmę, baudos bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 m. rugsėjo 6 d., apie 22 val., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame bute, konflikto su sugyventine S. T. metu, tyčia suduodamas S. T. du kartus kumščiu į veidą, tuo nukentėjusiajai, savo šeimos nariui - sugyventinei S. T. sukėlė fizinį skausmą

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.

Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021-09-06, vakare, jau buvo tamsu, tikslios valandos nepamena, paskambino sugyventinė S. T. ir pasakė, kad pareigūnai namuose daro kratą ir liepė pareiti. Parėjo į namus ir rado namuose S. ir M. V.. Jie vartojo alkoholį, A. M. taip pat buvo neblaivus. Kiek atsimena supyko dėl nutrauktų televizoriaus laidų. Atrodo, kad S. kažką darė su televizoriaus laidais. Tada kažkuriuo metu ir trenkė tyčia savo sugyventinei S. T. į veidą. Savo veiksmais galėjo jai sukelti fizinį skausmą. Tikslių įvykio aplinkybių nepamena, nes buvo stipriai neblaivus. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su laisvės apribojimo bausme. Nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką (b.l. 99-101).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios parodymai, liudytojo M. V. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, asmens apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji S. T. parodė, kad A. M. yra jos sugyventinis. S. T. yra išaiškinta, jog gali neduoti parodymų prieš savo šeimos narį, tačiau parodymus duos. 2021-09-06, apie 22 val., vartojo alkoholį namuose (duomenys neskelbtini). Kartu buvo sugyventinis A. M. ir pažįstamas M. V.. Tarp S. T. ir A. kilo konfliktas, nes namuose buvo pridėta svetimų daiktų. Kiek atsimena A. M. trenkė kokius du kartus kumščiu į veidą, kažkur pataikė į lupą, kitų smūgių nepamena ir nuo šių smūgių buvo sukeltas fizinis skausmas. Buvo neblaivi, todėl prisimena tik du smūgius, kitų smūgių jei jų ir buvo nepamena. S. T. skaudėjo lūpą. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. A. M. atleis, toliau gyvens kartu. Pati vakar policijos nekvietė, nes A. muša nuolat. Buvo labai neblaivi, todėl sunkiai pamena įvykio aplinkybes (b.l. 22-24).

Liudytojas M. V. 2021-09-06 apklausos metu parodė, kad 2021-09-06, apie 21 val. 50 min., buvo pas draugą A. M., adresu (duomenys neskelbtini). Namuose taip pat buvo jo sugyventinė S. T., vartojo alkoholinius gėrimus. Bebūnant pas juos, A. M. pradėjo konfliktuoti su S. T., jis jai priekaištavo, kad ji policijai pasakė, kad pas jį namuose yra vogti daiktai. Tada matė kaip A. M. priėjo prie S. T. ir spyrė jai į veidą, paskui rankomis sudavė daug smūgių jai į veidą. Matė, kad S. T. iš burnos pradėjo bėgti kraujas. Kiek tiksliai smūgių jai sudavė nežino, bet jų buvo daug, ant grindų buvo matyti kraujo žymės. Pastebėjęs, kad A. M. prieš ją smurtauja, išėjo iš namų ir paskambino bendruoju pagalbos centru ir iškvietė policijos pareigūnus ir greitąją med. pagalbą. Pas juos namuose buvo pirmą kartą. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali (b.l. 41-43).

Iš 2021-09-06 tarnybinio pranešimo "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo" matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas L. M. informuoja, kad 2021-09-06 apie 21.54 val. buvo gautas pranešimas iš Panevėžio apskr. VPK budėtojo, kad adresu (duomenys neskelbtini) vyras muša savo žmoną, pranešėjas teigia, kad viska mato, iš burnos bėga kraujas. Nuvykus nurodytu adresu buvo pabendrauta su S. T.. Ji nurodė, kad jai būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini) tarp jos ir jos sugyventinio A. M. kilo konfliktas, kurio metu rankomis ir kojomis sudavė smūgius S. T. į veido sritį. Ant S. T. veido buvo matyti patinimai, paraudimai, ant burnos buvo matyti kraujo pėdsakai. S. T. pareiškimą rašyti kategoriškai atsisakė. Namuose taip pat buvo M. V.. Pradėjo nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d. ikiteisminį tyrimą (b.l. 1-4).

Iš 2021-09-06 Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Atvykus adresu (duomenys neskelbtini) matomas vieno aukšto medinis daugiabutis pastatas. Į (duomenys neskelbtini) butą patenkama vakarų kryptimi, pro rudos spalvos medines duris. Patekus į butą, patenkama į nedidelį koridorių, toliau tiesia kryptimi matomas virtuvės kambarys. Kairėje pusėje matomas praėjimas į miegamąjį kambarį, dešinėje kambario pusėje matoma lova. Miegamajame kambaryje matomas staliukas, ant kurio padėta garso kolonėlė. Ant grindų matoma raudonos spalvos dėmė, panaši į kraują. Iš įvykio vietos jokie daiktai reikšmingi tyrimui nepaimti. Įvykio vieta fotografuota (b.l. 12-14, 15-19).

Iš 2021-09-06 Asmens apžiūros protokolo matyti, kad atlikta asmens S. T. kūno apžiūra. Apžiūrint S. T., ant jos veido kairės pusės matomas patinimas, ant burnos srities matomi kraujo pėdsakai, įdrėskimai. Sužalojimai nufotografuoti (b.l. 34-35, 36-38).

Iš 2021-09-06 tarnybinio pranešimo "Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo", matyti, kad jame užfiksuotos 2021-09-06 įvykio aplinkybės, paveikslėlyje pažymėtas veido kairėje pusėje patinimas, lupose įdrėskimas. Taip pat alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0101, patikros Nr.1486147, A. M. 22.16 val. nustatytas 2,32 promilių alkoholinis girtumas. S. T.22.18 val. nustatytas 2,60 promilių alkoholinis girtumas (b.l. 44-48).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal BK 140 str. 2 d. padarymo. Nukentėjusiosios parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku sugyventinis jos atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir tai, kad veiką padarė recidyvistas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas sveikatai padarytas sugyventinei, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad A. M. yra teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka per 1 metus baustas devynis kartus, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (b.l. 51-58), nedirba, užimtumo tarnyboje neregistruotas, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimą per bausmės atlikimo laikotarpį būti savo namuose nuo 23 iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu (BK 48 str. 1-2 d., 6 d.). Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti A. M. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d. paskirta bausmė subendrintina visiško sudėjimo būdu su 2020-09-25 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta baudos bausme.

A. M. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas 2021-09-06 d., 22.16 val., o paleistas 2021-09-07 d., 10.41 val. (b.l. 86, 88). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (asmens tapatybės kortelė, Nr. 14760462) iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir nubausti 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį būti savo namuose nuo 23 iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d. pagrindu A. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį būti savo namuose nuo 23 iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d. paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su 2020-09-25 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta baudos bausme, kuri 2020-11-26 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo nutartimi subendrinta su 2020-10-05 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme pridedant visą neatliktos bausmės (baudos ) dalį – 48 MGL (2400 eurų) dydžio bauda ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir 48 MGL (2400 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 67 str., paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) pp, į bausmės laiką įskaityti vieną parą (2021-09-06 d., 22.16 val. - 2021-09-07 d., 10.41 val. laikotarpį), išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį dvi laisvės apribojimo dienas.

A. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs A. M. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.