Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij

teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo N. V..

Išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, probacijos skyriaus atstovo paaiškinimus bei prokuroro išvadą, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas palaiko teikime nurodytus argumentus ir prašo nuteistajam N. V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Prokurorė prašo teikimą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nustatyta, kad N. V., gim. 1990-02-14, buvo nuteistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-12-23 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 164 str. laisvės atėmimu 1 metams. Pritaikius LR BK 64¹ str. paskirta bausmė laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 d., 65 str. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-07-17 nutartimi nustatytos bausmės beatlikta dalimi iš dalies jas sudedant, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 6 mėnesius atlyginti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-27 nuosprendžiu A. M. priteistą 1264 € dydžio žalą ir Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-05-27 nuosprendžiu priteistos žalos dalį – 122 € dydžio žalos atlyginimą K. Č., 488 € - E. Č., 81 € - E. M., 51 € - V. M., 577 € - Dariui A. V..

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis dirba UAB „Vilniaus autoekspertizės centras“, teismo skirto įpareigojimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pažeidimo atvejų nenustatyta, išklausė motyvuojančio interviu programą „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“, tačiau neįvykdė teismo skirto įpareigojimo per 6 mėnesius atlyginti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-27 nuosprendžiu A. M. priteistą 1264 € dydžio turtinę žalą ir Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-05-27 nuosprendžiu priteistos žalos dalį – 122 € dydžio žalos atlyginimą K. Č., 488 € – E. Č., 81 € – E. M., 51 € – V. M., 577 € – D. A.

V.. Nuteistasis suėjus teismo nustatytam terminui aukščiau minėto įpareigojimo įvykdęs nebuvo, bet iki teikimo pateikimo teismui ( 2016-08-24 ) buvo atlyginęs D.A. V. 300 €, E. Č. – 130 €. Teikimo nagrinėjimas net 2 kartus buvo atidėtas ir nuteistajam sudaryta galimybė įvykdyti teismo įpareigojimą atlyginti nukentėjusiesiems padarytą žalą. Per šį laikotarpį nuteistasis atlygino D.A. V. 277 €, t.y. visiškai atlygino jam padarytą žalą, sumokėjo 725 € A. M., visiškai atlygino žalą K. Č., E. Č., E. M., V. M.. Nuteistasis iki 2016-12-05 neatlygino A. M. 539 € žalos. Taip pat nuteistasis nevykdo LR Probacijos įstatymo 14 str. 1 ir 2 p. numatytų bendrųjų probuojamojo pareigų atitinkamai: atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio ( nutarties ), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo bei vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir ( ar ) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, t. y. 2016-04-18 neatvyko į motyvuojančio interviu programos „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ užsiėmimą kaip tai buvo numatyta 2016-03-02 Individualiame probuojamojo priežiūros plane Nr. ŠV10-31, be to, aukščiau minėtame priežiūros plane nustatytomis dienomis, t.y. 2016-04-18, 2016-06-06, 2016-07-18, 2016-08-08, 2016-08-22, 2016-10-13, 2016-11-23 neatvyko į Savivaldybių probacijos skyrių atsiskaityti už probacijos sąlygų vykdymą ir individualiam darbui. Taip pat iš administracinių teisės pažeidimų registro matyti, kad N. V. 2016-09-25 ir 2016-11-06 buvo surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai už tai, jog jis vairavo automobilį neturint teisės vairuoti bei neapdraudus transporto priemonę privalomu civilinės atsakomybės draudimu. Nutarimai administracinio teisės pažeidimo bylose nėra priimti. LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir ( ar ) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir ( ar ) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Esant tokioms aplinkybėms, nustačius, jog nuteistasis nevykdo LR Probacijos įstatyme nustatytų pareigų bei teismo įpareigojimų, teismas teikimą patenkina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 358 str., LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teismas

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą patenkinti.

Panaikinti N. V. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-12-23 teismo baudžiamuoju įsakymu taikytą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-12-23 teismo baudžiamuoju įsakymu N. V. paskirtą laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.