- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-05-06
- Bylos Nr.
- e2-18643-1097/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-13004-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Latvelė
- Ieškovas
- V. P.
- Atsakovas
- A. P.
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. P. ieškinį atsakovui A. P. dėl be pagrindo įgytų lėšų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas V. P. kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo A. P. 17 000 Eur be pagrindo įgytų lėšų, 966,43 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 8 d. iki 2019 m. balandžio 29 d., 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir 502 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti (300 Eur teisinės pagalbos išlaidos, 202 Eur žyminis mokestis).
2. Ieškovas nurodė, kad 2018 m. sausio 8 d. paskolino atsakovui 17 000 Eur. Paskolos sutartis ir pinigų perdavimas buvo įforminti paprastos rašytinės formos atsakovo ranka surašytu skolos rašteliu, kuriuo atsakovas įsipareigojo skolą grąžinti iki 2018 m. kovo 1 d. Ieškovo teigimu, atsakovas skolos negrąžino iki šiol, nors ne kartą buvo ragintas tą padaryti.
3. Ieškovas nurodė, kad šalys, sudarydamos nurodytą paskolos sutartį, nesilaikė įstatymo reikalaujamos notarinės paskolos sutarties formos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.871 straipsnis), todėl sudarytas paskolos sandoris yra negaliojantis (CK 1.93 straipsnio 3 dalis). Esant negaliojančiam sandoriui, šalims kyla pareiga grąžinti visą, ką yra gavusios pagal tokį sandorį (CK 1.80 straipsnio 2 dalis, 1.93 straipsnio 5 dalis, 6.237 straipsnio 2 dalis). Dėl to, ieškovo teigimu, paaiškėjus, kad šalių sudarytas paskolos sandoris negalioja dėl formos trūkumo, atsakovas privalo grąžinti pagal jį gautus 17 000 Eur.
4. Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 966,43 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 8 d. iki 2019 m. balandžio 29 d. (CK 6.240 straipsnio 1 dalis). Ieškovo teigimu, 5 proc. dydžio metinės palūkanos turi būti skaičiuojamos nuo 2018 m. kovo 8 d., nes atsakovas iki šios dienos buvo įsipareigojęs grąžinti skolą ir nuo tada turėjo suvokti, kad lėšas valdo neteisėtai. Ieškovas taip pat prašė priteisti iš atsakovo 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai) bei bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93, 98 straipsniai).
5. Ieškovas ieškinį prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Pagal CPK 427 straipsnio 2 dalį, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
6. Ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 424 straipsnio 1 dalis). Tokiu atveju teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).
7. Nagrinėjamu atveju, ieškovo pateiktas rašytinis įrodymas – skolos raštelis – patvirtina, kad ieškovas 2018 m. sausio 8 d. perdavė atsakovui 17 000 Eur grynaisiais pinigais, atsakovas pinigus perėmė ir tą faktą patvirtino savo parašu. Gauti pinigai įvardyti kaip ,,pasiskolinti“, t. y. šalys nurodė sudariusios paskolos sutartį.
8. Pagal CK 6.871 straipsnio 4 dalies nuostatas, jeigu paskolos suma viršija 3 000 Eur ir šis sandoris yra vykdomas grynaisiais pinigais, paskolos sutartis turi būti notarinės formos. Taigi, nagrinėjamu atveju šalys, paskolos sutartį įformindamos paprastos rašytinės formos paskolos rašteliu nesilaikė įstatyme įtvirtintos tokio sandorio formos reikalavimų. CK 1.93 straipsnio, įtvirtinančio įstatymų reikalaujamos sandorio formos nesilaikymo pasekmes, 3 dalyje nustatyta, kad įstatymų reikalaujamos notarinės formos nesilaikymas sandorį daro negaliojantį. Atsižvelgiant į tai, šalių paprasta rašytine forma sudaryta 17 000 Eur dydžio paskolos sutartis pripažintina negaliojančia (CK 6.871 straipsnio 4 dalis, 1.93 straipsnio 3 dalis).
9. Jeigu sandoris negalioja dėl to, kad nesilaikoma įstatymų reikalaujamos formos, atsiranda CK 1.80 straipsnio 2 dalyje numatytos pasekmės, t. y. viena sandorio šalis privalo grąžinti kitai sandorio šaliai visa, ką yra gavusi pagal sandorį (taikoma restitucija) (CK 1.93 straipsnio 5 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina faktą, kad ieškovas perdavė atsakovui 17 000 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas šią sumą būtų ieškovui grąžinęs. Pripažinus šalių sudarytą paskolos sutartį negaliojančia, taikytina restitucija ir atsakovas turi grąžinti ieškovui sutarties pagrindu gautas lėšas. Dėl to ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 17 000 Eur pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 1.80 straipsnio 2 dalis, 1.93 straipsnio 5 dalis).
10. Ieškovo pateiktas skolos raštelis patvirtina, kad atsakovas paskolintus pinigus buvo įsipareigojęs grąžinti 2018 m. kovo 1 d. Byloje nėra duomenų, kad jis būtų grąžinęs ieškovui paskolintas lėšas ar jų dalį. Paskolos sutarties pripažinimas negaliojančia dėl įstatyme įtvirtintos notarinės formos nesilaikymo nepaneigia fakto, kad nuo tos dienos, kai paskola turėjo būti grąžinta, atsakovas pinigus turi įgijęs be teisinio pagrindo. Pagal 6.240 straipsnio nuostatas, už be pagrindo įgytą pinigų sumą skaičiuojamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos. Šios palūkanos pradedamos skaičiuoti nuo to momento, kai asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie nepagrįstą pinigų gavimą ar sutaupymą. Atsižvelgiant į tai, pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 966,43 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 8 d. iki 2019 m. balandžio 29 d.
11. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį, skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas, iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 17 966,43 Eur sumą (17 000 Eur + 966,43 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 30 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
12. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistina 502 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti (300 Eur teisinės pagalbos išlaidos, 202 Eur žyminis mokestis) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 262, 424–428 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti ieškovui V. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo A. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) 17 000 Eur (septyniolika tūkstančių eurų), 966,43 Eur (devynis šimtus šešiasdešimt šešis eurus, 43 ct) palūkanų, 5 (penkių) proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (17 966,43 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 502 Eur (penkis šimtus du eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba jį priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus leistinomis įrodinėjimo priemonėmis.
Jei atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.
Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.