Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 str. 1-2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, galutinė bausmė paskirta 20 MGL (2 600 Lt) bauda, baudos mokėjimas išdėstytas per 12 mėnesių (iki 2013 m. spalio), kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos, 6 epizodai), 214 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (3 veikos, 15 epizodų) ir 281 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2012 m. sausio 13 d. 14¹⁰ val. neteisėtai įgijo svetimus AB „Swedbank“ banko M. V. išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis: elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

Be to, S. G. laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 13 d. 14¹⁰ val. iki 2012 m. sausio 25 d. 17⁵⁹ val., naudodamas kompiuterį per adresu (duomenys neskelbtini) esančiam kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo svetimus AB „Swedbank“ banko M. V. išduotos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, susietus su kredito įstaigos interneto tarnybine stotimi, programine įranga, ir atliko šias finansines operacijas:

1) 2012 m. sausio 13 d. 14¹⁰ val. iš M. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, į UAB „N.“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint patvirtinti registraciją ir bendrąsias sutarties sąlygas,

2) 2012 m. sausio 13 d. 14¹⁰ val. iš M. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, į UAB „M. F.“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint patvirtinti registraciją ir bendrąsias sutarties sąlygas,

3) 2012 m. sausio 14 d. 12¹⁵ val. iš M. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, į UAB „V. S“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint patvirtinti registraciją ir bendrąsias sutarties sąlygas,

4) 2012 m. sausio 14 d. 12¹⁵ val. iš M. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, į UAB „M. C.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint patvirtinti registraciją ir bendrąsias sutarties sąlygas,

5) 2012 m. sausio 14 d. 12³⁶ val. iš M. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 1710 1323, esančią AB „Swedbank“ banke, pervedė 499 Lt,

6) 2012 m. sausio 14 d. 12³⁶ val. iš M. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 1710 1323, esančią AB „Swedbank“ banke, pervedė 999 Lt,

7) 2012 m. sausio 25 d. 17³⁸ val. iš M. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, į UAB „E.I.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervedė 1 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint patvirtinti registraciją ir bendrąsias sutarties sąlygas, t. y. padarės nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje.

Be to, S. G. 2012 m. sausio 14 d. 12³⁶ val. (duomenys neskelbtini), naudodamas kompiuterį per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), UAB „V. S“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) UAB „V. S.“ M. V. vardu neteisėtai sudarė kredito sutartį dėl 500 Lt paskolos suteikimo; po to tą pačią dieną, kai buvo sudaryta sutartis, į M. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervestus minėtus pinigus, neteisėtai pasinaudojęs elektroninės bankininkystės paslauga, svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo M. V. tapatybės patvirtinimo duomenimis: PIN kodu, slaptažodžiu, identifikavimo kodais, iš M. V. sąskaitos pervedė į savo asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, apgaule savo naudai įgydamas UAB „M. C.“ priklausančius 500 Lt, tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2012 m. sausio 14 d. 12³⁶ val. (duomenys neskelbtini), naudodamas kompiuterį per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), UAB „M. C.“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) su UAB „M. C.“ M. V. vardu neteisėtai sudarė kredito sutartį dėl 1 000 Lt paskolos suteikimo; tą pačią dieną, kai buvo sudaryta sutartis, į M. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervestus minėtus pinigus, neteisėtai pasinaudojęs elektroninės bankininkystės paslauga, svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo M. V. tapatybės patvirtinimo duomenimis: PIN kodu, slaptažodžiu, identifikavimo kodais, iš M. V. sąskaitos pervedė į savo asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, apgaule savo naudai įgydamas UAB „M. C.“ priklausančius 1 000 Lt, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, S. G. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2012 m. sausio 17 d. 17⁴⁹ val. neteisėtai įgijo svetimus AB „Swedbank“ banko V. M. išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis: elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

Be to, S. G. laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 17 d. 14¹⁰ val. iki 2012 m. sausio 25 d. 17⁵⁹ val., naudodamas kompiuterį per adresu (duomenys neskelbtini) esančiam kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo svetimus AB „Swedbank“ V. M. išduotos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, susietus su kredito įstaigos interneto tarnybine stotimi, programine įranga, ir atliko šias finansines operacijas:

1) 2012 m. sausio 17 d. 17⁵⁷ val. iš V. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, į UAB „M. C.“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint patvirtinti registraciją ir bendrąsias sutarties sąlygas,

2) 2012 m. sausio 17 d. 18³² val. iš V. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, į UAB „V. S.“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint patvirtinti registraciją ir bendrąsias sutarties sąlygas,

3) 2012 m. sausio 17 d. 18⁵³ val. iš V. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, į UAB „B. L.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervedė 5 Lt, papildydamas sąskaitą Nr. 370-630-91957,

4) 2012 m. sausio 17 d. 19⁰³ val. iš V. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 1710 1323, esančią AB „Swedbank“ banke, pervedė 570 Lt, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje.

Be to, S. G. 2012 m. sausio 17 d. 17⁴⁹ val. (duomenys neskelbtini), naudodamas kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), UAB „M. C.“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) su UAB „M.C.“ V. M. vardu neteisėtai sudarė kredito sutartį dėl 100 Lt paskolos suteikimo, po to tą pačią dieną, kai buvo sudaryta sutartis, į V. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervestus minėtus pinigus, neteisėtai pasinaudojęs elektroninės bankininkystės paslauga, svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V. M. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis: PIN kodu, slaptažodžiu, identifikavimo kodais, iš V. M. sąskaitos pervedė į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, apgaule savo naudai įgydamas UAB „M. C.“ priklausančius 100 Lt. Tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2012 m. sausio 17 d. 18³² val., naudodamas kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), UAB „V. S.“ internetinėje svetainėje su UAB „V. S.“ V. M. vardu neteisėtai sudarė kredito sutartį dėl 500 Lt paskolos sutikimo, po to į V. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervestus minėtus pinigus, neteisėtai pasinaudojęs elektroninės bankininkystės paslauga, svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V. M. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis: PIN kodu, slaptažodžiu, identifikavimo kodais, iš V. M. sąskaitos pervedė į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, apgaule savo naudai įgydamas UAB „V. S.“ priklausančius 500 Lt, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, S. G. 2012 m. balandžio 17 d. apie 1⁰³ val. ties (duomenys neskelbtini) namu, esančiu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nors tą daryti draudžia Kelių eismo taisyklių 14 punktas, pasirinkdamas važiavimo greitį neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, kelio meteorologines sąlygas, kaip to reikalauja Kelių eismo taisyklių 133 punktas, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į betoninį vandens prataką, eismo įvykio metu automobilio AUDI 80 keleiviui V. Š. padarė poodinę kraujosruvą, nubrozdinimus veide, dešinio šlaunikaulio išnirimą, kas vertinama kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 2 dalyje.

Be to, S. G. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2012 m. spalio 12 d. 17²⁸ val. neteisėtai įgijo svetimus AB „Swedbank“ G. J. išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis: elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

Be to, S. G. laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 12 d. 17²⁸ val. iki 2012 m. lapkričio 6 d. 18⁰⁰ val., naudodamas kompiuterį, per adresu (duomenys neskelbtini) esančiam kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio prisijungimo 1P adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo svetimus AB „Swedbank“ G. J. išduotos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, susietus su kredito įstaigos interneto tarnybine stotimi, programine įranga, ir atliko šias finansines operacijas:

1) 2012 m. spalio 12 d. 18⁰⁰ val. iš G. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, į UAB „F“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint patvirtinti registraciją ir bendrąsias sutarties sąlygas,

2) 2012 m. spalio 12 d. 18²⁰ val. iš G. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, į kitą G. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervedė 500 Lt,

3) 2012 m. lapkričio 6 d. 09²⁶ val. iš G. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, į UAB „M. F.“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint patvirtinti registraciją ir bendrąsias sutarties sąlygas,

4) 2012 m. lapkričio 6 d. 16²² val. iš G. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervedė 450 Lt, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje.

Be to, S. G. laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 12 d. 17²⁸ val. iki 2012 m. spalio 12 d. 18⁰⁰ val., naudodamas kompiuterį per (duomenys neskelbtini), esančiam kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio prisijungimo IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „F“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) su UAB „F“ G. J. vardu neteisėtai sudarė kredito sutartį dėl 500 Lt paskolos suteikimo, po to tą pačią dieną, kai buvo sudaryta sutartis, į G. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervestus minėtus pinigus, neteisėtai pasinaudojęs elektroninės bankininkystės paslauga, neteisėtai įgytais svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo G. J. tapatybės patvirtinimo duomenimis: PIN kodu, slaptažodžiu, identifikavimo kodais, iš G. J. sąskaitos pervedė į savo sąskaitą, esančią AB „Swedbank“ banke, apgaule savo naudai įgydamas UAB„F“ priklausančius 500 Lt. Tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2012 m. lapkričio 6 d. 9²⁶ val., naudodamas kompiuterį per adresu (duomenys neskelbtini) esančiam kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), UAB „M. F.“ internetinėje svetainėje su UAB „MCB Finance“ G. J. vardu neteisėtai sudarė kredito sutartį dėl 450 Lt paskolos suteikimo, po to į G. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervestus minėtus pinigus, neteisėtai pasinaudojęs elektroninės bankininkystės paslauga, neteisėtai įgytais svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo G. J. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis: PIN kodu, slaptažodžiu, identifikavimo kodais, iš G. J. sąskaitos pervedė į savo sąskaitą, esančią AB „Swedbank“ banke, apgaule savo naudai įgydamas UAB „M. F.“ priklausančius 450 Lt, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Dėl nusikalstamų veikų pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 281 str. 2 d.

Ikiteisminio tyrimo metu (1 t., 81-82 b. l.; 2 t., 91-92, 103-104, 110-112, 119-120 b. l.) ir teisiamajame teismo posėdyje S. G. paaiškino, kad 2012 m. balandžio 16 d. vakare buvo išgėręs alaus ir, vaikščiodamas po (duomenys neskelbtini) k., sutiko draugus: A. T. ir V. Š.. Visi kartu nusprendė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini). V. Š. brolis T. Š. tą dieną buvo pirkęs automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) V. Š. paėmė brolio automobilį ir jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) k., esantį Šiaulių r. (automobilį vairavo V. Š.). (Duomenys neskelbtini) k. turėjo susitikti su V. Š. draugais, bet jie neatėjo. Tada jis (S. G.) sėdo už automobilio vairo, A. T. sėdėjo automobilio priekyje, o V. Š. - gale. Važiuodamas (duomenys neskelbtini) g., neįvertino meteorologinių sąlygų (buvo paliję, kelio danga slidi), todėl nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112. Atvykusiems policijos pareigūnams iškart prisipažino, kad automobilį vairavo jis. Vairuotojo pažymėjimo neturėjo, negali paaiškinti, kodėl sėdo už vairo. V. Š. neprieštaravo, kad jis vairuotų automobilį. (Dėl šios veikos ikiteisminis tyrimas 2012 m. liepos 25 d. nutrauktas įtariamajam ir nukentėjusiajam susitaikius, o 2013 m. liepos 25 d. - atnaujintas, 1 t., 4-8, 88 b. l.)

2012 m. spalio viduryje grįžo iš Šiaulių rajono PK, kur jam buvo pareikšti įtarimai pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Pareigūnė paaiškino, kad galimas pagreitintas proceso užbaigimas, jei nukentėjusiems bus atlyginta žala. Apie tai jis pasakė G. J., su kuriuo buvo pažįstamas nuo 2010 m., abu kurį laiką gyveno tame pačiame bendrabutyje.

2012 m. lapkričio mėnesį G. J. paprašė kaltinamojo paimti greitąjį kreditą. G. J. namuose iš G. J. kompiuterio į UAB „M. F.“ išsiuntė paraišką dėl 250 Lt kredito; buvo suteiktas 150 Lt kreditas. Kadangi G. J. neturėjo banko kortelės, o bankai jau nebedirbo, pinigus pervedė į S. G. sąskaitą, po to abu nuėjo iki bankomato ir nusiėmė 150 Lt, kuriuos pasidalino per pusę. Kitą dieną pas G. J. namuose pasinaudodamas jo elektroninės bankininkystės slaptažodžiais ir kodais, kurie buvo padėti prie kompiuterio, kaltinamasis be G. J. žinios iš UAB „M. F.“ paėmė 450 Lt greitąjį kreditą, kurį pervedė į savo banko sąskaitą.

Šiaulių miesto apylinkės teismas 2012 m. lapkritį jį (S. G.) pripažino kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 214 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) (veikos padarytos 2011 m. rudenį). Norėdamas „atversti naują gyvenimo lapą“, kaltinamasis parašė prisipažinimą, kuriame nurodė, jog 2012 m. pradžioje padarė kitų nusikalstamų veikų M. V. ir V. M. atžvilgiu (1 t., 103 b. l.); pridėjo mokėjimo nurodymus, bylojančius, kad M. V. ir V. M. „gražino skolą“ pervesdami S. G. 570 Lt, 999 Lt ir 499 Lt (1 t., 105-107 b. l.).

M. V. prašė kaltinamojo padėti paimti greitąjį kreditą; davė kodus ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, kuriuos jis (S. G.) nusikopijavo. 2012 m. sausio 14 d. jis be M. V. žinios prisijungė prie jo elektroninės bankininkystės ir jo vardu iš UAB „M. C.“ paėmė 1 000 Lt kreditą, iš UAB „V. S.“ - 500 Lt kreditą. Gautus pinigus persivedė į savo banko sąskaitą ir išleido savo reikmėms.

Per elektroninę bankininkystę V. M. kaltinamasis padėjo padengti lizingus, atlikti kitus mokėjimus. V. M. buvo davęs savo banko kortelę su prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžiais, nurodęs PIN kodą, šiuos duomenis jis (S. G.) nusikopijavo be V. M. žinios. 2012 m. sausio 17 d. iš G. J. kompiuterio, esančio (duomenys neskelbtini) (šiame bute gyveno G. J., kaltinamasis savo kompiuterio neturėjo), pasinaudodamas V. M. išduotais elektroninės bankininkystės slaptažodžiais ir kodais, prisijungė prie jo elektroninės bankininkystės ir, siekdamas gauti 100 Lt paskolą, UAB „M. C.“ pervedė 1 centą. Tą pačią dieną iš V. M. sąskaitos į UAB „V. S.“ pervedė 1 centą, siekdamas gauti 500 Lt greitąjį kreditą. Kai į V. M. sąskaitą buvo pervesti 100 Lt ir 500 Lt, pasinaudodamas V. M. elektroninės bankininkystės kodais ir slaptažodžiais, 570 Lt (iš 600 Lt) pervedė į savo sąskaitą. Dalį pinigų išgrynino bankomate, kitą dalį išleido atsiskaitydamas mokėjimo kortele įvairiose parduotuvėse.

Kadangi paskelbus kaltinamąjį aktą kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, davė paaiškinimus, iš esmės analogiškus duotiems ikiteisminio tyrimo metu, nėra kaltinamas padaręs sunkų arba labai sunkų nusikaltimą, nusikalstamų veikų aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokurorė, nei kaltinamasis nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, teismas, įvykdęs BPK 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Iš liudytojo T. Š. BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka pagarsintų parodymų (1 t., 67-68 b. l.), duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2012 m. balandžio 16 d. į namus parsigabeno automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį nusipirko iš G. J.. Automobilio raktus paliko automobilyje esančioje daiktų dėtuvėje. Leido broliui V. Š. naudotis automobiliu. 2012 m. balandžio 17 d. apie 1³⁰ val. jam paskambino brolio V. Š. draugas S. G. ir pranešė, kad važiuodamas jo automobiliu padarė avariją, kurios metu buvo sužaloti V. Š. ir A. T..

Iš nukentėjusiojo V. Š. BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka pagarsintų parodymų (1 t., 70-71 b. l.), duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2012 m. balandžio 16 d. vakare jis su A. T. (duomenys neskelbtini) gėrė alų. Pamena, kad atsibudo T. Š. automobilyje AUDI 80. Buvo ant galinės sėdynės, juto skausmą dešinės kojos šlaunikaulyje. Greitoji medicinos pagalba jį išvežė į ligoninę. Aplinkybių, kaip jis atsidūrė tame automobilyje ir kas vairavo automobilį bei kaip įvyko eismo įvykis, pasakyti negali, nes dėl girtumo neprisimena.

Iš liudytojo A. T. BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka pagarsintų parodymų (1 t., 72-73b. l.), duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2012 m. balandžio 16 d. vakare buvo (duomenys neskelbtini) pas draugą V. Š.. Su juo gėrė alų, vaikščiojo po kaimą ir susitiko S. G.. Buvo vidurnaktis, jam nebuvo kaip grįžti į Šiaulius, todėl V. Š. pasiūlė visiems trims eiti pasnausti į kieme stovintį jo brolio automobilį. Liudytojas atsisėdo ant priekinės keleivio sėdinės ir užmigo. Prieš užmigdamas matė, kad V. Š. ir S. G. kalbasi prie automobilio. Atsibudo nuo smūgio, nes krūtinę spaudė diržas. V. Š. sėdėdamas ant galinės sėdynės šaukė, vairuotojo vietoje nieko nebuvo, S. G. stovėjo lauke. Automobilis buvo nuvažiavęs nuo kelio ir apgadintas. Įvykio metu buvo neblaivus. Kaip įvyko eismo įvykis, pasakyti negali.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos 2012 m. balandžio 26 d. specialisto išvadoje Nr. T-A 3818/12(01) sakoma, kad iš S. G. 2012 m. balandžio 17 d. 2²⁰ val. paimtame kraujyje rasta 1,14 promilių etilo alkoholio (1 t., 47 b. l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus 2012 m. gegužės 24 d. specialisto išvadoje Nr. G947/12(04) teigiama, kad V. Š. nustatyta poodinė kraujosruva, nubrozdinimai veide, dešinio šlaunikaulio išnirimas, kurie vertinami kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu (t. 1, 56 b. l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus 2012 m. gegužės 24 d. specialisto išvadoje Nr. G 946/12(04) pažymėta, kad A. T. kraujyje rasta 1,27 promilių etilo alkoholio, sveikatos sutrikdymo mastas nenustatytas, nes nėra duomenų apie objektyvius trauminius pakitimus (1 t., 60 b. l.).

Iš nukentėjusiojo M. V. BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka pagarsintų parodymų (1 t., 109-111 b. l.), duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad jis 2012 m. pavasarį išvyko dirbti į Vokietiją. Būdamas Vokietijoje iš mamos A. V. sužinojo, kad jo vardu yra paimti greitieji kreditai. Grįžęs į namus, pamatė, kad greitasis kreditas paimtas iš UAB „M. C.“. Šiaulių miesto apylinkės teismas priteisė iš jo 1 636 Lt skolą (1 t., 114 b. l.); teismo įsakymas perduotas vykdyti antstoliams, bendra išieškotina suma su vykdymo išlaidomis sudaro 2 400 Lt.

Pasak nukentėjusiojo M. V., prieš išvykdamas į Vokietiją jis gyveno bendrabutyje adresu (duomenys neskelbtini), G. J. ir S. G. buvo jo kaimynai. S. G. kreipėsi į jį su prašymu leisti pasinaudoti jo elektronine bankininkyste, nes turėjo pervesti pinigus. Su S. G. atsisėdo prie G. J. kompiuterio, davė S. G. savo elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir kodus. S. G. suvedė slaptažodžius, kodus, iš savo banko sąskaitos į jo sąskaitą pervedė 300 Lt, abu nuėjo iki bankomato, kur jis išgrynino 300 Lt, o išgrynintus pinigus atidavė S. G.. Savo elektroninės bankininkystės duomenų S. G. nepaliko. Banko sutartis ir elektroninės bankininkystės kodus laikė sieninėje spintoje; nepastebėjo, kad jie būtų dingę. S. G. dažnai užsukdavo pas jį, yra nakvojęs.

Iš nukentėjusiojo V. M. BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka pagarsintų parodymų (1 t., 164 b. l.), duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2013 m. vasario 11 d. jam paskambino moteris, prisistačiusi UAB „V. S.“ atstove. Moteris nurodė, kad jis paėmė 500 Lt paskolą, šiuo metu reikia grąžinti 750 Lt. Kadangi paskolos nebuvo ėmęs, nuėjo į AB „Swedbank“. Gautame sąskaitos išraše pastebėjo, kad 2012 m. sausio 17 d. jo vardu iš UAB „M. C.“ buvo paimta 100 Lt paskola, iš UAB „V. S.“ - 500 Lt paskola; 570 Lt pervesti į S. G. sąskaitą. S. G. buvo prašęs per internetinę bankininkystę atlikti kelias finansines operacijas, tačiau paskolų imti neprašė. Dėl šio įvykio jam padaryta 600 Lt materialinė žala.

Iš nukentėjusiojo G. J. BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka pagarsintų parodymų (2 t., 34, 40-43 b. l.), duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2012 m. spalį pažįstamam S. G. davė savo elektroninės bankininkystės kodus ir leido pasiimti 350 Lt paskolą. Gruodžio mėnesį gavo pranešimus su raginimais grąžinti paskolą. Tada sužinojo, kad S. G. be jo žinios 2012 m. spalio 12 d. iš (duomenys neskelbtini) paėmė dvi paskolas: 500 Lt ir 450 Lt dydžio. S. G. žinojo, kad jo elektroninės bankininkystės kodai ir slaptažodžiai laikomi stalo stalčiuje.

Iš liudytojo R. M. BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka pagarsintų parodymų (2 t., 44 b. l.), duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad nuo 2012 m. rugsėjo mėnesio pas jį bendrabutyje (duomenys neskelbtini) gyveno S. G.. Namuose buvo stacionarus kompiuteris, internetas atvestas iš kaimyno G. J.. S. G. turėjo savo nešiojamą kompiuterį, kurį dažnai užstatydavo lombarde. S. G. dažnai skolindavosi kompiuterį iš G. J.. S. G. ir G. J. gerai sutarė, šis pasitikėjo S. G., palikdavo jam buto raktus. 2012 m. spalį jis iš greitųjų kreditų bendrovės gavo SMS žinutę, kad yra paėmęs paskolą. S. G. teiravosi, apie kokią paskolą rašoma. S. G. nukreipė kalbą. 2013 m. pradžioje į jo telefoną paskambinęs asmuo pranešė apie vėluojamus mokėti kreditus. Vėliau paaiškėjo, kad tas pats asmuo skambino ir G. J.. Iš G. J. vėliau sužinojo, kad S. G. G. J. vardu paėmė greituosius kreditus.

Iš liudytojos J. V. BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka pagarsintų parodymų (2 t., 45-46 b. l.), duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad ji gyvena su G. J. apie 2 m. S. G. pažįsta apie metus, nes jis gyveno tame pačiame bendrabutyje; dažnai ateidavo į svečius. G. J. yra prašęs S. G. padėti paimti greitąjį kreditą per jo elektroninę bankininkystę. 2012 m. spalio mėnesį G. J. gavo trumpąją SMS žinutę, kad jam iš (duomenys neskelbtini) suteikta 500 Lt paskola. G. J. nustebo, nes jis kredito neėmė, todėl skambino į (duomenys neskelbtini) išsiaiškinti.

2012 metų pabaigoje S. G. prašė G. J. paimti 1 000 Lt kreditą, nes pinigų reikėjo jo mamai. S. G. žadėjo pats išmokėti kreditą. G. J. leido S. G. jo vardu paimti 1 000 Lt kreditą. G. J. būnant šalia, S. G. suvedė elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir kodus. Vėliau G. J. gavo laišką iš „C.2“ esą jis paėmė kreditą, tačiau G. J. tai neigė.

UAB „V.S.“ 2013 m. gegužės 7 d. pranešime informuojama, kad 2012 m. sausio 14 d. 12¹³ val. iš asmens, prisistačiusio M. V., gauta paraiška, 12²⁴ val. suteiktas 500 Lt kreditas (1 t., 125 b. l.).

UAB „M. C.“ 2013 m. gegužės 2 d. pranešime pažymėta, kad 2012 m. sausio 14 d. 12³⁵ val. iš asmens, prisistačiusio M. V., gauta paraiška, suteiktas 1 000 Lt kreditas (1 t., 150-154 b. l.). Negrąžinus kredito, kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą dėl teismo įsakymo išdavimo.

UAB „M. C.“ 2013 m. kovo 12 d. pranešime sakoma, kad 2012 m. sausio 17 d. 17⁴⁹ val. iš asmens, prisistačiusio V. M., gauta paraiška, suteiktas 100 Lt kreditas (1 t., 185-186 b. l.).

UAB „V. S.“ 2013 m. kovo 12 d. pranešimas patvirtina, kad 2012 m. sausio 17 d. 18³² val. jų tinklapyje V. M. vardu užsiregistravo asmuo, kuris pateikė paraišką gauti 500 Lt kreditą ir jį gavo (1 t., 197 b. l.).

UAB „F“ 2013 m. vasario 8 d. pranešime teigiama, kad 2012 m. spalio 12 d. 17⁵¹ val. G. J. vardu per jo AB „Swedbank“ banko elektroninę sistemą gauta paraiška prašant suteikti 1 000 Lt paskolą, kuri 2012 m. spalio 12 d. 18⁰⁰ val. padidinta 500 Lt suma (2 t., 65-66 b. l.).

UAB „M. F.“ 2013 m. vasario 5 d. pranešime nurodyta, kad 2012 m. lapkričio 6 d. 9²⁶ val. G. J. vardu per jo AB “Swedbank“ banko elektroninę sistemą gauta paraiška prašant suteikti 450 Lt paskolą, prašomo dydžio paskola suteikta (2 t., 75 b. l.).

AB „Swedbank“ bankas 2013 m. vasario 19 d., 2013 m. kovo 22 d. ir 2013 m. gegužės 10 d. pateikė G. J., V. M. ir M. V. sąskaitos išrašus (1 t., 120-122, 174 b. l.; 2 t., 50-51 b. l.). Juose užfiksuota, kad pinigai, gauti iš greitųjų kreditų bendrovių, pervesti į S. G. sąskaitą.

AB „Swedbank“ bankas 2013 m. kovo 18 d. ir 2013 m. gegužės 14 d. pateikė išrašus iš S. G. sąskaitos. Išrašuose užfiksuotos jo laikotarpiais nuo 2012 m. sausio 17 d. iki 2012 m. vasario 10 d. ir 2012 m. spalio 1-31 d. atliktos bankinės operacijos (1 t., 179-183 b. l.; 2 t., 55-57 b. l.).

UAB „E. I.“ 2013 m. gegužės 22 d. pranešime sakoma, kad 2012 m. sausio 25 d. M. V. vardu per jo AB „Swedbank“ banko sistemą atliktas vienas mokėjimas, pervedant 1 Lt (1 t., 158-159 b. l.).

UAB „M. F.“ 2013 m. birželio 11 d. pranešime teigiama, kad 2012 m. sausio 13 d. iš asmens, prisistačiusio M. V., gauta paraiška prašant suteikti 1 000 Lt paskolą, paskola nebuvo suteikta (1 t., 160 b. l.).

UAB „N.“ 2013 m. gegužės 23 d. nurodyta, kad 2012 m. sausio 13 d. iš asmens, prisistačiusio M. V., per jo AB „Swedbank“ banko elektroninę sistemą gauta paraiška prašant suteikti 700 Lt paskolą, paskola nebuvo suteikta (1 t., 161 b. l.).

Šiaulių apskrities VPK specialiųjų užduočių biuro antrojo skyriaus viršininko N. P. 2013 m. kovo 26 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo jungtasi prie greitųjų kreditų bendrovių, priskirtas G. J. (2 t., 84 b. l.).

Įvertinus byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, darytina išvada, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos internete tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų (elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotų PIN kodo, slaptažodžio, identifikavimo kodų) įgijimas ir laikymas, neteisėtas šių duomenų panaudojimas bei svetimo (greitųjų kreditų bendrovių) turto užvaldymas apgaule. Kaltinamojo kaltė, padarius BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, įrodyta visiškai, abejoti jos kaltumu nėra pagrindo.

Kelių eismo taisyklių 133 punktas reikalauja, kad vairuotojai važiuotų neviršydami leistino greičio. Pasirinkdami važiavimo greitį, jie privalo atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties; sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.

Konstatuotina, jog kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 2 dalį: automobilį jis vairavo neblaivus, nesilaikė Kelių eismo taisyklių 133 punkto nuostatų, sukėlė avariją, per kurią automobilio keleiviui V. Š. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, išdėstytus BK 54 ir 91 straipsniuose, nes dalį nusikalstamų veikų kaltinamasis įvykdė būdamas nepilnametis.

Kaltinamasis padarė dešimt nusikalstamų veikų, iš jų šešios priskiriamos apysunkių (BK 11 str. 4 d.), keturios – nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Visos nusikalstamos veikos, išskyrus susijusiąsu avarija, padarytos tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 d.), baigtos; veika pagal BK 281 straipsnio 2 dalį taip pat baigta, padaryta dėl neatsargumo (BK 16 str., 281 str. 7 d.). Nors S. G. šiuo metu yra teistas (2 t., 134-150 b. l.), inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė dar būdamas neteistas. Buvo baustas administracine tvarka pagal ATPK 174 ir 178 straipsnius (2 t., 124-126 b. l., informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys). Šiaulių apskrities VPK Šiaulių r. PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio pareigūnų charakterizuojamas patenkinamai, nes turi šešias galiojančias administracines nuobaudas už viešosios tvarkos pažeidimus; šiais metais skundų dėl S. G. elgesio negauta; S. G. bendrauja su jaunuoliais, linkusiais daryti pažeidimus (1 t., 95 b. l., 2 t., 128 b. l.). Nuo 2013 m. gegužės 16 d. dirba UAB „B.“ ir vykdo individualią veiklą (2 t., 132-133 b. l.). Į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registrą neįtrauktas (2 t., 131 b. l.). Į VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichiatrijos ir priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas, bet kelis kartus lankėsi pas psichologą konsultacijai (2 t., 130 b. l.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir, jas padaręs, gailisi; atsiprašė dalies nukentėjusiųjų (BK 59 str. 1 d. 2 p.; 2 d.); jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Už paprastą sukčiavimą gali būti baudžiama viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki 3 m. (BK 182 str. 1 d.).

Už neteisėtą disponavimą elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis gali būti baudžiama bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki 6 m. (BK 214 str. 1 d.).

Už neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimą gali būti baudžiama bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki 6 m. (BK 215 str. 1 d.).

Už kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimus, kuriuos padarė vairuodamas kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir eismo įvykio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, baudžiamas bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki 3 m. (BK 281 str. 2 d.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d., 90-91 str.).

Kaip minėta, kaltinamasis teisiamas antrą kartą, tačiau inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistas. Pirmą kartą už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą teisiamam asmeniui teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes (BK 55 str.), prie kurių priskiriamas ir areštas (BK 49 str. 2 d.). Kaltinamasis nedavė sutikimo dirbti viešuosius darbus, tad ši bausmės rūšis net negali būti svarstoma (BK 46 str. 1 d.). Todėl S. G. už kiekvieną iš padarytų nusikalstamų veikų skiriama viena švelnesnių sankcijose numatytų bausmės rūšių – bauda, jų dydžius parenkant ženkliai mažesnius už vidutinius (BK 47 str. 3 d.) Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš pradžių subendrinamos apėmimo, po to – dalinio sudėjimo būdais taip, kad neviršytų nepilnamečiam nustatytos maksimalios ribos (BK 63 str. 1-2, 4 d., 5 d. 1 p., 6 d.; 90 str. 3 d.).

Laikantis BK 64¹ straipsnio (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija, įsigaliojo nuo 2013 liepos 13 d.) reikalavimų, paskirta subendrinta bauda mažinama vienu trečdaliu.

Remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta subendrinta sumažinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinama su bausme, skirta Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. baudžiamuoju įsakymu.

Remiantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktą bausmę įskaitoma Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir atlikta bausmė arba jos dalis.

Kadangi kaltinamasis yra jauno amžiaus, gauna vidutinį atlyginimą (apie 1 750 Lt/mėn.), turi nemažai kreditorių ir skolų, baudos mokėjimo terminas nustatomas ilgesnis nei įprastinis, kurį reglamentuoja Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., 93-95 b. l.) – taikoma tol, kol įsiteisės šis nuosprendis.

Civilinių ieškinių dėl turtinės žalos atlyginimo išsprendimas

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas M. V. civiliniu ieškiniu prašo priteisti 2 400 Lt turtinės žalos atlyginimo (1 t., 112 b. l.).

Civilinis ieškovas „V. S.“ pareiškė du civilinius ieškinius dėl 658,75 Lt ir 658 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo (1 t., 126-127 b. l.; 2 t. 21-23 b. l.). Nurodo, kad žala atsirado dėl to, kad negrąžintas 500 Lt (x 2) kreditas, turėjo 150 Lt (x 2) skolos išieškojimo išlaidų, be to, nesumokėti 0,05 % delspinigiai, numatyti vartojimo paskolos sutarties 2.21 punkte (atitinkamai 8,75 Lt ir 8 Lt).

Civilinis ieškovas UAB „M. C.“ civiliniu ieškiniu prašo priteisti 123,48 Lt turtinės žalos, kurią sudaro 100 Lt negrąžintas kreditas ir 23,48 Lt negautos pajamos, atlyginimo (1 t., 193 b. l.).

Civilinis ieškovas UAB „F“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 2 028,84 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo (2 t., 68-69 b. l.). Nurodo, kad žala atsirado, nes nebuvo negrąžintas 500 Lt kreditas, nesumokėtos 290,08 Lt palūkanos ir 1 238,76 Lt vėlavimo palūkanos.

Atkreiptinas dėmesys, kad baudžiamajame procese kaltininkas atsako tik už nusikalstamais veiksmais padarytą tiesioginę turtinę žalą. Reikalavimas priteisti turtinės žalos atlyginimą negautų pajamų forma (palūkanas, delspinigius) visada siejamas su sutartimi (nepaisant to, kad palūkanų, netesybų dydį gali nustatyti ir įstatymas), tačiau nusikalstamos veikos atveju sutarties taip, kaip ši sąvoka apibrėžiama civilinėje teisėje, nėra ir negali būti. Reikalavimas priteisti skolos išieškojimo (CK 6.249 str. 4 d. 3 p.), vykdymo išlaidas, ect. taip pat yra civilinės (ne kriminalinės) prigimties (t. y. išvestinis, netiesioginis).

Civilinių ieškovų „V. S.“, UAB „M. C.“ ir UAB „F“ civiliniai ieškiniai tenkinami iš dalies, priteisiant jiems atitinkamai 1 000 Lt (500 Lt + 500 Lt), 100 Lt ir 500 Lt turtinės žalos, padarytos tiesioginiais kaltinamojo veiksmais, kurie pripažinti nusikalstamais, atlyginimo. Kitos pareikštų civilinių ieškinių dalys paliekamos nenagrinėtos, nes priimtos nagrinėti baudžiamojoje byloje nepagrįstai. Civiliniams ieškovams išaiškintina procesinė teisė likusią pažeistų subjektinių civilinių teisių dalį ginti išimtinai civilinio proceso tvarka.

UAB „M. C.“ 2012 m. birželio 5 d. sumarinio proceso tvarka kreipėsi į Šiaulių m. apylinkės teismą prašydamas iš M. V. pagal 2012 m. sausio 14 d. kredito sutartį priteisti 1 636 Lt (pagrindinę ir papildomą) skolą, 5 % procesinių palūkanų (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) ir 14 Lt žyminį mokestį (1 t., 115 b. l.). Šiaulių m. apylinkės teismas 2012 m. birželio 14 d. priėmė teismo įsakymą, kuriuo kreditoriaus pareiškimą, netikrindamas reikalavimo pagrįstumo, kaip tai leidžia CPK 435 straipsnio 3 dalis, tenkino visiškai (1 t. 116 b. l.). Teismo įsakymas, kuris prilyginamas vykdomajam dokumentui, įsiteisėjo ir buvo perduotas vykdyti antstoliams, nes M. V. per nustatytą 20 d. terminą nepareiškė prieštaravimų dėl kreditoriaus pareiškimo (CPK 436 str., 4 ir 7 d., 438-439 str.) (1 t., 117 b. l.). Susiklosčius nurodytai situacijai, kaltinamasis negali būti laikomas materialiai atsakingas už didesnės nei 1 500 Lt (1 000 Lt + 500 Lt) turtinės žalos, kuri atsirado dėl jo nusikalstamų veiksmų, atlyginimo sumą (CK 6.247 str.). Likusią dalį atmesti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 297-298, 301-305 ir 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

S. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (epizodas, susijęs su M. V.), ir skirti 10 (dešimties) MGL, kas prilygsta 1 300 Lt (vienam tūkstančiui trims šimtams litų), baudą.

S. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (epizodas, susijęs su M. V.) ir skirti 10 (dešimties) MGL, kas prilygsta 1 300 Lt (vienam tūkstančiui trims šimtams litų), baudą.

S. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (epizodas, susijęs su M. V.) ir skirti 8 (aštuonių) MGL, kas prilygsta 1 040 Lt (vienam tūkstančiui keturiasdešimčiai litų), baudą.

S. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (epizodas, susijęs su V. M.), ir skirti 12 (dvylikos) MGL, kas prilygsta 1 560 Lt (vienam tūkstančiui penkiems šimtams šešiasdešimčiai litų), baudą.

S. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (epizodas, susijęs su V. M.) ir skirti 12 (dvylikos) MGL, kas prilygsta 1 560 Lt (vienam tūkstančiui penkiems šimtams šešiasdešimčiai litų), baudą.

S. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (epizodas, susijęs su V. M.) ir skirti 10 (dešimt) MGL, kas prilygsta 1 300 Lt (vienam tūkstančiui trims šimtams litų), baudą.

S. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (epizodas, susijęs su G. J.), ir skirti 14 (keturiolikos) MGL, kas prilygsta 1 820 Lt (vienam tūkstančiui aštuoniems šimtams dvidešimčiai litų), baudą.

S. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (epizodas, susijęs su G. J.) ir skirti 14 (keturiolikos) MGL, kas prilygsta 1 820 Lt (vienam tūkstančiui aštuoniems šimtams dvidešimčiai litų), baudą.

S. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (epizodas, susijęs su G. J.) ir skirti 12 (dvylikos) MGL, kas prilygsta 1 560 Lt (vienam tūkstančiui penkiems šimtams šešiasdešimčiai litų), baudą.

S. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 2 dalyje ir skirti 7 (septynių) MGL, kas prilygsta 910 Lt (devynių šimtų dešimčiai litų), baudą.

Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1-2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, S. G. pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes (epizodas, susijęs su M. V.) subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą 10 MGL, kas prilygsta 1 300 Lt, baudą; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes (epizodas, susijęs su V. M.) subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą 12 MGL, kas prilygsta 1 560 Lt, baudą; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes (epizodas, susijęs su G. J.) subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą 14 MGL, kas prilygsta 1 820 Lt, baudą. Šias apėmimo būdu subendrintas bausmes (baudas) ir bausmes, skirtas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (epizodai, susiję su M. V., V. M. ir G. J.) bei 281 straipsnio 2 dalį, subendrinti tarpusavyje iš dalies sudedant ir skirti galutinę subendrintą bausmę 39 (trisdešimt devynių) MGL, kas prilygsta 5 070 Lt (penkiems tūkstančiams septyniasdešimčiai litų), baudą.

Vadovaudamasis BK 64¹ straipsniu, S. G. skirtą 39 (trisdešimt devynių) MGL, kas prilygsta 5 070 Lt (penkiems tūkstančiams septyniasdešimčiai litų), baudą sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) iki 26 (dvidešimt šešių) MGL, kas prilygsta 3 380 Lt (trims tūkstančiams trims šimtams aštuoniasdešimčiai litų), baudos.

Remdamasis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu S. G. skirtą subendrintą sumažintą 26 (dvidešimt šešių) MGL baudą dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 (dvidešimties) MGL bauda ir galutinę subendrintą bausmę skirti 40 (keturiasdešimt) MGL, kas prilygsta 5 200 Lt (penkiems tūkstančiams dviems šimtams litų), baudą, kurią jis privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių, skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Remdamasis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktą bausmę įskaityti S. G. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir atliktą bausmę ar jos dalį.

Civilinio ieškovo M. V. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies, priteisiant jo naudai iš S. G. 1 500 Lt (vieną tūkstantį litų) turtinės žalos atlyginimo; kitą civilinio ieškinio dalį atmesti.

Civilinio ieškovo UAB „V. S.“ civilinius ieškinius tenkinti iš dalies, priteisiant jo naudai iš S. G. 500 Lt (penkis šimtus litų) ir 500 Lt (penkis šimtus litų), iš viso – 1 000 Lt (vieną tūkstantį litų) turtinės žalos atlyginimo, kitas civilinių ieškinių dalis dėl skolos išieškojimo išlaidų ir delspinigių priteisimo palikti nenagrinėtas.

Civilinio ieškovo UAB „M. C.“ civilinį ieškinį tenkinti iš dalies, priteisiant jo naudai iš S. G. 100 Lt (vieną šimtą litų) turtinės žalos atlyginimo, kitą civilinio ieškinio dalį dėl negautų pajamų priteisimo palikti nenagrinėtą.

Civilinio ieškovo UAB „F“ civilinį ieškinį tenkinti iš dalies, priteisiant jo naudai iš S. G. 500 Lt (penkis šimtus litų) turtinės žalos atlyginimo, kitą civilinio ieškinio dalį dėl palūkanų ir vėlavimo palūkanų priteisimo palikti nenagrinėtą.

S. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti tol, kol įsiteisės šis nuosprendis.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per šį apylinkės teismą.