Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2014-04-03 · Byla Nr. A2.9.-436-750/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-04-03
Bylos Nr.
A2.9.-436-750/2014
Teisminio proceso Nr.
4-43-3-00387-2014-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Dalia Zimantienė
Pažeidėjas
K. P.
Kategorijos
  • 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9.-436-750/2014Proceso Nr. 4-43-3-00387-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 48.5, 52.3 (S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. balandžio 3 d.Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. P.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi K. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-03-05, 11 val.25 min. K. P. nepilnametis sūnus D. P., gim. (duomenys neskelbtini), Ievos Simonaitytės gimnazijos teritorijoje, adresu: Klaipėdos r., Priekulės mstl., Klaipėdos g. 20, rūkė cigaretę „Winston“, kur pagal įstatymą draudžiama tai daryti, tuo pažeisdamas 2013-07-23 LR „Tabako kontrolės įstatymo Nr.I-1143 19 str. 1d.1p. reikalavimus. Dėl šių sūnaus D. P. veiksmų tėvas K. P. nepanaudojo tėvų valdžios sūnaus auklėjimui.

Šiais veiksmais K. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.

K. P. teismo posėdyje nedalyvavo. Jam tinkamai pranešta apie posėdžio vietą ir laiką, negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltumas įrodytas paties rašytiniu paaiškinimu, D. P. rašytiniais paaiškinimais, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK specialistės V. C. tarnybiniu pranešimu, kita rašytine bylos medžiaga.

K. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo asmenybę, tai, kad jis baustas administracine tvarka už analogiško administracinio teisės pažeidimo padarymą. Siekiant Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais K. P. skirtina ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 287 str. 1 d. 1 p., 181 str. 2 d., teismas

nutaria:

K. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. ir jam paskirti 40 Lt (keturiasdešimt litų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt (20) dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėja Dalia Zimantienė