- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-27
- Bylos Nr.
- T-599-817/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-43414-2021-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ieva Gavelytė-Kalytienė
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 8 d. baudžiamojo įsakymo patikslinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 8 d. baudžiamuoju įsakymu K. A. pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, jai skirta galutinė 40 parų arešto bausmė bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 8, 10 punktais, K. A. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) mėnesiams ir jai paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant ją: 1) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius teikimu prašo patikslinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 8 d. baudžiamojo įsakymo dalį dėl intensyvios priežiūros sąlygų.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimu prašoma patikslinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 8 d. baudžiamąjį įsakymą dalyje dėl intensyvios priežiūros sąlygų.
BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Kaip matyti iš šios įstatymo nuostatos, taikyti bausmės vykdymo atidėjimą yra teismo teisė, bet ne pareiga, tačiau, teismas, nusprendęs taikyti bausmės vykdymo atidėjimą asmeniui, nuteistam arešto bausme, tokiu atveju privalo jam paskirti ir intensyvią priežiūrą, tai yra papildomą elgesio kontrolės priemonę, padedančią užtikrinti įpareigojimų vykdymo kontrolę. Galimybė neskirti intensyvios priežiūros, priešingai nei BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytų pareigų, šiuo atveju teismui nenustatyta. Tokia išvada darytina ir įvertinus Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas), kuris reglamentuoja bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas (BK 75 straipsnio 9 dalis) 28 straipsnio nuostatas. Minėto įstatymo 28 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad probuojamųjų, kuriems arešto bausmės vykdymas atidėtas, intensyvi priežiūra vykdoma visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į nurodytą teisinį reglamentavimą, tikslinga patikslinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 8 d. baudžiamąjį įsakymą, nurodant, kad „vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 8, 10 punktais, K. A. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) mėnesiams ir paskirti jai intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis (būti namuose nuo 24.00 iki 06.00 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi), įpareigojant ją: 1) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų“.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą tenkinti.
Patikslinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 8 d. baudžiamąjį įsakymą, nurodant, kad „vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 8, 10 punktais, K. A. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) mėnesiams ir paskirti jai intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis (būti namuose nuo 24.00 iki 06.00 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi), įpareigojant ją: 1) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų“.
Ši nutartis yra neatskiriama Vilniaus miesto apylinkės teismo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 8 d. baudžiamojo įsakymo dalis.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.