Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jo M. L., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. spalio 19 d., 13³⁵ val., Plungės rajone, Burbaičių kaime, M. L. vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, be valstybinės techninės apžiūros, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. L. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, duomenų, pateisinančių jo neatvykimą, jokių prašymų raštu negauta, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai teismo šaukimu.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 123 ir 128 str., todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti į teismą, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PB patrulio P. Rinkūno surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas apie nustatytus administracinius teisės pažeidimus ir juos padariusį M. L.; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo iki įgis teisę vairuoti; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; pažeidėjo paaiškinimas raštu, kuriame kaltę pripažino ir gailisi; duomenys apie vairuotojo pažymėjimo neturėjimą; pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame prisipažino padaręs teisės pažeidimus.

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, pažeidė KET 14 p. reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neturint šios teisės, pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. Vairavo automobilį be valstybinės techninės apžiūros ir neapdraustą transporto priemonių valdytojų (vairuotojų) civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, pažeidė KET 238 p. reikalavimus, įpareigojančius viešajame eisme dalyvauti motorinėms transporto priemonėms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pat rūšies (pažeidimai transporte) teisės pažeidimus, būdamas anksčiau baustas (2013-02-08 nubaustas pagal ATPK 131 str. 9 d., 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d.; 2013-10-08 nubaustas pagal ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 33 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. L. pri­pa­žin­ti kal­tu, padarius administracinius teisės pažeidimus:

- pa­gal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir jam paskirti baudą 150 Lt (šimtą penkiasdešimt litų 00 ct);

- pa­gal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir jam paskirti baudą 150 Lt (šimtą penkiasdešimt litų 00 ct);

- pa­gal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir jam paskirti baudą 2.000 Lt (du tūkstančius litų 00 ct).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą nustatyti baudą 2.000 Lt (du tūkstančius litų 00 ct).

Išaiškinti M. L., kad paskirtą baudą turi sumokėti per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos bet kuriame banke į Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Plungės poskyrio sąskaitą (įmokos kodas 6030, sąskaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300), o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 str. 1 d.).

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetą (Laisvės alėja 4, Plungė).

Vėliau įrodymai apie sumokėtą baudą turi būti pateikiami institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 (keturiasdešimties) dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Neturint galimybės sumokėti baudą, turiu teisę ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.