Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovui advokatui Anatolij Šichovcov, nukentėjusiesiems A. ir J. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. S. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 1 PK) pareigūnas 2009-01-23 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą M. S. už tai, kad jis 2008-10-26 apie 24:00 val., Vilniaus mieste, (duomenys neskelbtini) garsiai klausėsi muzikos, triukšmavo tokiais savo veiksmais trikdė viešąją tvarką ir kaimynų A. ir J. A. rimtį, tuo pažeisdamas LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 183 str. 1 d. Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 1 PK Prevencijos skyriaus 2009-01-23 nutarimu Nr. N468240/P542336 asmeniui už padarytą pažeidimą paskirta 150 Lt bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kreipėsi į administracinį teismą, prašydamas panaikinti skundžiamą nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Paaiškino, kad minėto pažeidimo nepadarė, nes 2008-10-26 nutarime nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, jis negyveno. Ten pradėjo gyventi nuo 2008-12-05. 2009-01-26 kaimynams rimtį trikdė I. J. ir D. B.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į teismo posėdį pakartotinai neatvyko. Apie posėdį jis tinkamai informuotas.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas prašo skundą patenkinti skunde nurodytais pagrindais.

Institucijos, surašiusios skundžiamą nutarimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai.

Nukentėjusieji A. ir J. A. prašo skundą atmesti. Nurodė, kad nutarime nurodytu laiku 2008-10-26 apie 24:00 val., Vilniaus mieste, (duomenys neskelbtini) bute gyvenantys nuomininkai garsiai klausėsi muzikos, triukšmavo, trukdė jiems ilsėtis ir miegoti (b. l. 29).

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir institucijos, surašiusios skundžiamą nutarimą, atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 straipsnis).

LR ATPK 256 straipsnis numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

LR ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

LR ATPK 183 str. 1 d. numato, kad šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti panašūs veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį, užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams arba pareigūnams iki trijų šimtų litų.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė skundžiamą nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti, kadangi 2009-01-23 nutarime nurodyto pažeidimo nepadarė.

Teismo posėdyje nukentėjusieji A. ir J. A. parodė, kad nutarime nurodytu laiku 2008-10-26 apie 24:00 val., administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nuomojame bute Vilniaus mieste, (duomenys neskelbtini) bute gyvenantys jaunuoliai garsiai klausėsi muzikos, triukšmavo, trukdė jiems ilsėtis ir miegoti (b. l. 29).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esantys įrodymai: protokolas, kuriame nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo su pažeidimo padarymu sutinka ir gailisi, 2009-01-22 administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad dėl to, kad triukšmavo bute garsiai klausydamasis muzikos jis gailisi (b. l. 15), Vilniaus apskr.. VPK Vilniaus m. 1-ojo PK Prevencijos skyriaus teikimas, kuriame nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir kiti nuomininkai dėl padaryto pažeidimo gailisi (b. l. 11), nukentėjusios J. A. ir D. R. paaiškinimai (b. l. 14), nukentėjusiųjų A. ir J. A. parodymai teisme (b. l. 29). Teismas neturi pagrindo abejoti tarnybines pareigas vykdžiusių policijos pareigūnų nustatytais faktais bei nukentėjusiųjų parodymais. Įrodymai byloje surinkti tinkamai, bei užfiksuoti laikantis LR ATPK reikalavimų. Byloje esantys įrodymai paneigia administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teiginius. Asmens pasirinkta gynybos pozicija nenuosekli. Kreipdamasis į teismą 2009-02-04 skunde nurodė, kad 2009-01-23 nutarime nurodyto pažeidimo nepadarė, nes 2008-10-26 nutarime nurodomu adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje negyveno, į nutarime minimą butą pradėjo nuomoti 2008-12-05. Tuo tarpu 2009-01-22 paaiškinime dėl surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo nurodė, kad 2008-10-26 po 22 val. garsiai klausėsi muzikos, dėl padaryto pažeidimo gailisi (b. l. 15). Taigi, kaip matyti iš rašytinių įrodymų, asmuo surašant jam administracinio teisės pažeidimo protokolą su juo susipažino ir nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi, paaiškinime nurodė savo poziciją. Be to, aplinkybę, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo 2008-10-26 bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje triukšmavo, patvirtina kito nuomininko – D. R. paaiškinimas bei nukentėjusiųjų parodymai teisme.

Darytina išvada, kad byloje surinkti faktiniai duomenys pakankami ir patikimi bei administracinis teisės pažeidimas – šauksmai, grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti panašūs veiksmai vakaro ir nakties metu gyvenamosiose patalpose, įrodytas. Byloje surinkta medžiaga rodo, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 183 str. 1 d. ir administracinėn atsakomybėn jis yra patrauktas pagrįstai. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas netenkintinas.

Teismas, remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. S. skundo netenkinti ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato Prevencijos skyriaus 2009-01-23 nutarimą Nr. N468240/P542336 palikti nepakeistą.

Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.