Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą Nr.1-426-269/2016, kurioje

A. L. (A. L.), a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuva, reg. Vilniaus r., Rudaminos sen., Kalviškių k., (duomenys neskelbtini), gyv. ten pat, lenkas, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju-ekspeditoriumi, teistas:

1) 2012-10-24 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d.- laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, paskirtą bausmę atliko;

2) 2015-03-25 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d., 259 str. 2 d., - 26 MGL (979,16 Eur) dydžio bauda;

3) 2016-07-03 Vilniaus r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 str. 1d. - 9 MGL (338,94 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 64 ¹ str. bausmę sumažinus paskirta 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent:

jis, 2016 m. liepos 21 d., apie 17 val., Vilniuje, Stoties mikrorajone, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,512 g augalinės medžiagos, kurios sudėtyje yra ne mažiau 0,0072 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido -5-Fluoro-ADB, kurią, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsidėjęs į savo kelnių kišenę, neteisėtai laikė prie savęs ir gabeno šalia parduotuvės, esančios adresu Vilniaus r., Rudaminos sen., Kalviškių k., Šilo g., kur 2016-07-22 apie 21.50 val., šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu A. L. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad dažnai būna komandiruotėse, važinėja po užsienį. Būdamas užsienyje, dažniausiai Nyderlanduose, kartais ten teisėtai įsigyja narkotinių medžiagų - liaudiškai vadinamos „himka", kurią ten ir surūko. Lietuvoje stengiasi nerūkyti, bet 2016-07-21, grįžo iš eilinės komandiruotės į Lietuvą, namo į Vilniaus rajoną. Apie 17 val. su savo naudojamu automobiliu jis nuvyko į Vilniuje esantį Stoties mikrorajoną, kur tiksliai dabar jau vietos neprisimena sutiko romų tautybės asmenį. Jo asmens tapatybės nežino, ir nelabai galėtų jį atpažinti. Iš jo nusipirko paketą su narkotinėmis medžiagomis, kurias įsidėjo į kelnių kišenę ir laikė prie savęs, nes norėjo surūkyti jas kitą dieną, penktadienį. Už narkotines medžiagas sumokėjo apie 10 eurų. Minėtas narkotines medžiagas laikė prie savęs, kol 2016-07-22 apie 21:50 val. atidavė policijos pareigūnams, būdamas Vilniaus rajone, Kalviškėse, Šilo gatvėje. Minėtų narkotinių medžiagų neturėjo tikslo platinti, nes nupirko savo vartojimui. Gailisi, kad taip pasielgė. Niekam narkotinių medžiagų nesiūlė, kelnių kišenėje prie savęs turėjo tik savo naudojimui skirtas narkotines medžiagas. Gailisi, ir daugiau taip nedarys.(b.l. 37-39, 43-44, 47).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Vilniaus apsk. VPK Vilniaus r. PK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyriausiojo patrulio V. K. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2016-07-22 apie 21:50 val. dirbant kartu su vyr. patruliu S. J. buvo gautas Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo pranešimas, kad Vilniaus r., Kalviškių k., Šilo g., prie Kalviškių parduotuvės sėdi jaunuolis apie 25 metų amžiaus, vilki juodą megztinį, ir siūlė rūkyti marihuanos. Atvykę minėtu adresu pastebėjo prie parduotuvės sėdinčius jaunuolius, vienas iš jų priėjo ir nurodė, kad pas jaunuolį, kuris sėdi kairėje pusėje galimai yra narkotinės medžiagos. Kaip vėliau nustatyta, kad tai yra A. L., a.k. 391112712204. Paklausus pastarąjį ar jis turi narkotinių medžiagų, A. L. atsakė, kad turi kažkokį maišelį su nežinia kuo, bei davė policijos pareigūnams politieleninį maišelį su augalinės kilmės medžiaga ir paaiškino, kad surado jį prie suoliuko. A. L. tolimesniam aiškinimuisi buvo pristatytas į Vilniaus miesto 2 policijos komisariatą. Prie tarnybinio pranešimo pridedamas maišelis, su galimai narkotine medžiaga (b.l. 5 ).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. Kriminalinės policijos 2-ojo skyriaus tyrėjos I. K. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. K. paaiškino, kad 2016-07-22 apie 21:00 val. su asmenimis gėrė alkoholinius gėrimus prie parduotuvės, Vilniaus r., Kalviškių k., Nepastebėjo kaip iš kažkur atėjo asmuo pravarde „Malyj“ (kaip vėliau nustatyta A. L.), atsisėdo kartu ant suolelio, ir jam pasigirdo kaip pastarasis atėjęs vaikinas pasiūlė „marihuanos“, nors tiksliai negirdėjo, nes pastarasis kalbėjo labai neaiškiai, dėl to jis pakilęs nuėjo namo ir paskambino į policiją, kadangi yra pilietiškas, ir pranešė apie šį įvykį. Atvykusiems policijos pareigūnams jis parodė minėtą asmenį, galimai kalbėjusį apie „marihuaną“, nustatyta, kad tai A. L., gim. 1991-11-27, iš kurio ir buvo paimtas polietileninis maišelis su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis. Tikslu nustatyti minėto įvykio liudytojus, buvo nuvykta į Vilniaus r., Rudaminos sen., Kalviškių kaimą, bendrauta su vietiniais prisistatyti nenorėjusiais asmenimis, kurie nurodė, kad asmuo, pravardžiuojamas „Malyj“ yra A. L., ir gyvena tame pačiame Kalviškių k. Liudytojus, mačiusius įvykį, nustatyti ir apklausti nepavyko (b.l. 11).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada 2016-09-30 Nr. 140- (3632)-IS1-5229, kurioje nurodyta, kad objektas tyrimui pateiktas užklijuotame baltos spalvos voke su užrašais. Pakuotė nepažeista. Voke yra bespalvis plastikinis užspaudžiamas maišelis, kuriame yra žalios spalvos augalinė medžiaga. Nustatyta, kad žalios spalvos augalinės medžiagos iš užspaudžiamo maišelio masė yra 0,512 g. Žalios spalvos augalinės medžiagos iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2016-07-22 rasto pas A. L., adresu Vilniaus r., Rudaminos sen., Kalviškių k., Šilo g., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga-5-fluoro-ADB, kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, kadangi LP KTC nėra šios medžiagos standarto (pamatinės medžiagos), (b.l. 16-18).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada 2016-10-25 Nr. 11-2164 (16), kurioje nurodyta, kad tirti pateiktoje augalinėje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos-sintetinio kanabinoido -5-Fluoro-D. Š. augalinėje medžiagoje, kurios masė 0,5110 g., grynos psichotropinės medžiagos, sintetinio kanabinoido-5-fluoro-ADB (MDMB-PINACA, cheminis pavadinimas metil ®-2-(1-(5-fluoropentil)-1H-indazol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoatas) yra 0,0072 g (1,4 proc.), (b.l. 24-25).

L. V. Kozlovskij parodymais, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2015-07-22 patruliavo kartu su Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyr. patruliu S. J. Vilniaus rajono teritorijoje. 2016-07-22 apie 21:50 val. iš Vilniaus apskrities OVS (budėtojų) buvo gautas pranešimas, kad Vilniaus rajone, Kalviškių kaime, Šilo g. prie Kalviškių parduotuvės sėdi jaunuolis apie 25 m., vilkintis juodą megztinį, siūlo rūkyti marihuanos. Atvykus į įvykio vietą, buvo pastebėti jaunuoliai. Vienas iš jų (jo anketinių duomenų gauti nepavyko, nes minėtas asmuo neprisistatė, bet nurodė, kad policiją iškvietė jis) pats priėjo prie pareigūnų ir nurodė, kad iš sėdinčių jaunuolių kairėje pusėje sėdintis vaikinas turi galimai narkotines medžiagas. Vardo, pavardės asmens turinčio narkotinių medžiagų nenurodė. Jaunuoliai (trys) sėdėjo prie parduotuvės, po kaire puse. Priėjus prie juodą megztinį vilkinčio asmens, buvo nustatyta jo tapatybė. Minėtas asmuo davė savo vairuotojo pažymėjimą, nustatyta, kad tai A. L., gim. 1991m. Paklausus jo ar jis turi narkotinių medžiagų, šis atsakė, kad taip turi kažkokį maišelį su nežinia kuo ir pats savanoriškai iš savo džinsų kišenės ištraukė politeleninį maišelį su galimai narkotinėmis medžiagomis ir atidavė pareigūnams. Iš kur pas A. L. minėtas maišelis, šis nepaaiškino, tik trumpai nurodė, kad rado prie suoliuko (prie kokio nenurodė). A. L. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apsk. VPK 2-ajį policijos komisariatą aplinkybių nustatymui. A. L. pokalbio metu buvo ramus, jokių konfliktų nekėlė, jautėsi alkoholio kvapas sklindantis nuo jo burnos, ar minėtas asmuo buvo vartojęs narkotinių medžiagų nurodyti negali, nes jis elgėsi pakankamai adekvačiai. Kitų jaunuolių, buvusių šalia, tapatybės nustatyti nepavyko, nes jie neprisistatė ir savo duomenų nenurodė (b.l. 7).

L. V. K. parodymais, kad pastoviai gyvena pažymoje nurodytu adresu. Yra dirbantis, narkotinių medžiagų nevartoja ir su asmenimis, vartojančiais narkotines medžiagas nebendrauja, su teisėsauga jokių problemų neturi. V. K. kaimo gyventojų gerai nepažįsta, nes mažai su kuo bendrauja iš ten. 2016-07-22, penktadienį, jis dirbo iki 16:00 val. ir apie 18:00 val. jau buvo namuose. Po 18:00 val. jis pats vienas išėjo į lauką, nes norėjo pasivaikščioti, prasiblaškyti. Prie tvenkinio, Kalviškių kaime, jis sutiko iš matymo pažįstamus asmenis, jų buvo trys vaikinai, kurių kontaktinių duomenų nežino, bet jie yra vietiniai, nes yra juos matęs. Kartu su jais išgėrė alaus prie tvenkinio, ir neužilgo priėjo asmuo, vilkintis juodą džemperį, pravarde “malyj“. Jokių kitų jo kontaktinių duomenų nežinojo, bet yra jį matęs kelis kartus, žinojo, kad jis vietinis, buvo apsirengęs džinsus. „Malyj“ kažką pakalbėjo, pasėdėjo su jais ir sėdęs ant dviračio išvažiavo, kur nepasakė, tuo metu jis nieko apie narkotines medžiagas neminėjo. Su asmenimis, su kuriais gėrė alų, perėjo gerti prie parduotuvės, ant suolelio, tai buvo apie 21:00 val., gal truputį vėliau, tiksliai laiko nežino Jokių pašalinių daiktų, ar keistų politeleninių maišelių prie suolelio nebuvo. Nepastebėjo kaip, bet apie 21:30 val., tiksliai laiko negali pasakyti, gal apie 22:00 val. iš kažkur atėjo vėl „Malyj“ (čia jis taip prisistatė), turėjo su savimi skardinę alaus, atrodė kažkoks neadekvatus, akys buvo stiklinės, atsisėdo kartu ant suolelio, kad jis būtų ką nors radęs ar pakėlęs nuo žemės šito nematė. Asmeniškai jam narkotinių medžiagų jis nesiūlė, bet jis kalbėjo labai tyliai ir neaiškiai, neaišku ką sakė, girdėjo kaip jis siūlė marihuanos (jam taip pasigirdo) šalia buvusiems jaunuoliams, dėl to jis atsikėlęs nuėjo namo. Atėjęs namo paskambino į policiją, kadangi yra pilietiškas, ir pranešė apie šį įvykį. Policija atvažiavo maždaug po pusvalandžio, jis pats po skambučio į policiją nuėjo atgal prie kompanijos, ten vis dar buvo „Malyj“. Neužilgo atvažiavo policija, privažiavo prie jų kompanijos, priėjo arčiau, visi liko sėdėti kaip sėdėjo. Pareigūnai priėjo prie asmens, pravarde „Malyj“ su juodu megztiniu, paklausė to asmens duomenų, ką toliau klausinėjo jis nežino. Jis nuėjo namo, jokių maišelių su galimai narkotinėmis medžiagomis jis nematė pas asmenį „Malyj“, nei pas kitus asmenis. Po įvykio matė tą patį asmenį, pravarde „Malyj“ vėl, bet apie įvykį nekalbėjo su juo ir su juo bendravimo nepalaiko (b.l. 9-10).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 4, 12, 28, ).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis A. L. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl nusikaltimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkina tai, nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas.

Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, pobūdį ir padarymo aplinkybes, į laikytos psichotropinės medžiagos kiekį, kaltės formą – tyčia, kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau teistas už tyčinį nusikaltimą ir vėl baudžiamas už tyčinį nusikaltimą, todėl yra nusikaltimo recidyvas, baustas administracine tvarka, yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu,- todėl jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomo dydžio bauda ir kuri trumpintina bei iš dalies sudedant bendrintina su 2015-03-25 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2015-07-03 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis ir neįvykdytomis bausmėmis (b.l. 48-79), (BK 64, 64¹ , 65 str.).

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- bespalvis plastikinis (polietileninis) užspaudžiamas maišelis, kuriame buvo žalios spalvos augalinė medžiaga bei tyrimo objekto pakuotė su voku ir kurie saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p.), (b.l. 19-20, 26-27), (Vilniaus apskrities VPK: kvitas B 2016-10-14 serija BBB Nr. 002085 ir kvitas B 2016-11-11 serija BBB Nr. 002115).

Daiktas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- psichotropinė medžiaga-0, 511 g bendro kiekio 5-fluoro-ADB-saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, LT-08105, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinas (b.l. 16-18).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinas įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (b.l. 40-42).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,421-422 str.,

nusprendė:

A. L. (A. L.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir skirti 15 MGL (564,9 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹str. paskirtą bausmę sutrumpinti 1/3, t. y. iki 10 MGL (376, 6 Eur) baudos.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 2 d., 65 str. 2 d., subendrinti paskirtą sutrumpintą bausmę iš dalies sudedant su 2015-03-25 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2015-07-03 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis ir neįvykdytomis bausmėmis ir A. L. (A. L.) paskirti galutinę subendrintą bausmę - 30 MGL (1129, 80 eurų) dydžio baudą.

30 MGL (1129, 80 eurų) dydžio bauda per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- bespalvį plastikinį (polietileninį) užspaudžiamą maišelį, kuriame buvo žalios spalvos augalinė medžiaga bei tyrimo objekto pakuotę su voku saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 2 p.), (b.l. 19-20, 26-27), (Vilniaus apskrities VPK: kvitas B 2016-10-14 serija BBB Nr. 002085 ir kvitas B 2016-11-11 serija BBB Nr. 002115).

Daiktą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- psichotropinę medžiagą-0, 511 g bendro kiekio 5-fluoro-ADB-saugomą Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, LT-08105, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti (b.l. 16-18).

Išaiškinti A. L., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.