Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Laimai Adomaitienei, dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei A. J., Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Gitanai Kaupei, nuteistajam A. B., viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo (probuojamojo) A. B. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teikime Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius nurodo, kad A. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų nusikaltimų nepadarė, administracine tvarka nebuvo baustas, vykdo 2015-06-15 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nustatytą pareigą - be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvyko iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. A. B. yra atlikęs daugiau kaip tris ketvirtadalius bausmės (trys ketvirtadaliai probacijos termino suėjo - 2016-10-08), jo elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl yra visos Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d. nustatytos sąlygos nutraukti vykdomą nuteistojo (probuojamojo) priežiūrą prieš terminą.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė A. J. teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, jog nuteistąjį A. B. gali apibūdinti tik teigiamai, kaip jokių problemų nekeliantį asmenį.

Nuteistasis A. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad vykdė jam nustatytas pareigas, stengėsi elgtis tinkamai. Alkoholiu nepiktnaudžiauja, naujų nusikaltimų nedaro. Atsižvelgiant į tai, jis prašė Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Gitana Kaupė teismo posėdžio metu nurodė, jog teikimas pagrįstas ir tenkintinas, nes yra visos sąlygos ir pagrindai nutraukti A. B. priežiūros vykdymą prieš terminą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Prienų rajono apylinkės teismo 2015-06-15 nuosprendžiu A. B. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytus Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., 201 str. 3 d., bei nubaustas 6 mėn. laisvės apribojimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., ir 65 str. 1 d. 1 p., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2014-03-12 nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. ir 8 mėn. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. ir 4 d., A. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 m. ir 8 mėn., įpareigojant nuteistąjį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

A. B. 2015-07-20 Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje buvo supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu. Jam paskirtos bausmės (bausmės vykdymo atidėjimo) pabaiga - 2017-03-08.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d. nustatyta, kad apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam - du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Per probacijos vykdymo laiką nuteistasis A. B. tinkamai laikėsi paskirtos pareigos - be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Jis registruotas darbo biržoje, jokių naujų nusikalstamų veikų nepadarė, nebuvo baustas administracinėmis nuobaudomis. A. B. yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikime nurodyta, kad nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti, nustatyta pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką „OASys“, adaptuotą Lietuvos bausmių vykdymo sistemai, yra žema (15 balų).

Atsižvelgdamas į visas nurodytas faktines aplinkybes, teismas sprendžia, kad žema nuteistojo (probuojamojo) A. B. rizika pakartotinai nusikalsti ir jo elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl yra pagrindas tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą ir prieš terminą nutraukti vykdomą nuteistojo (probuojamojo) A. B. priežiūrą (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 362 str.,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nutraukti vykdomą nuteistojo (probuojamojo) A. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) priežiūrą prieš terminą.

Nutartis per 7 d. (septynias dienas) nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Prienų rajono apylinkės teismą.