Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Pakruojo rajono apylinkės teismo 1997-09-24 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) laisvės atėmimo bausme 2 metams, kurios vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, su 100 litų vertės turto konfiskavimu; 2) Šiaulių rajono apylinkės teismo 1999-02-02 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), subendrinus su Pakruojo rajono apylinkės teismo 1997-09-24 nuosprendžiu, laisvės atėmimo bausme 2 metams 3 mėnesiams, su 1/3 turto konfiskavimu, Šiaulių rajono apylinkės teismo 199-04-21 nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos 1999-11-25 įstatymą Nr. VIII-1440, Nr. VIII-1439 nustatyta nauja galutinė laisvės atėmimo bausmė 1 metams; 3) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2003-01-27 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) 500 litų bauda su 300 litų vertės turto konfiskavimu; 4) Šiaulių apylinkės teismo 2013-11-19 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį arešto bausme 16 parų; 5) Šiaulių apylinkės teismo 2014-03-06 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams su įpareigojimais; 6) Šiaulių apylinkės teismo 2014-04-25 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo 2014-03-06 nuosprendžiu, laisvės atėmimo bausme 8 mėnesiams, kurios vykdymas atidėtas 1 metams; 7) Šiaulių apylinkės teismo 2015-08-20 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį arešto bausme 30 parų; 8) Šiaulių apylinkės teismo 2017-03-30 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį arešto bausme 50 parų; 9) Šiaulių apylinkės teismo 2018-01-17 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 8 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui, o būtent: 2019-10-03 apie 1.40 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia spyrė sugyventinei S. V. tris kartus į nugarą, sugriebęs ranka už dešinės rankos ją suko, tokiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai S. V. fizinį skausmą ir padarydamas poodinę kraujosruvą dešinės plaštakos III piršte.

Kaltinamasis G. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad viskas vyko 2019-10-03 apie 1.40 val. (duomenys neskelbtini) kambaryje. Dieną su sugyventine S. V. gėrė alaus, vakare tarp jų įvyko konfliktas, kurio metu apsipyko ir spyrė sugyventinei į tris kartus į nugarą. Po to galėjo sugriebęs sugyventinės dešinę ranką ją sukti, kas galėjo sukelti nežymų sveikatos sutrikdymą. Neginčija kaltinime nurodytų aplinkybių. Įvykio metu buvo neblaivus. Savo elgesį vertina labai blogai, teigia, jog tai paskutinis kartas. Nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji S. V. parodė, kad G. S. yra jos sugyventinis, su kuriuo kartu gyvena apie šešerius metus jos name (duomenys neskelbtini) veda bendrą ūkį. Sugyventinis jos atžvilgiu smurtauja jau ne pirmą kartą. 2019-10-02 su sugyventiniu į namus parsinešė nusipirkę šešis litrus alaus „Švogerio“, 21 val. jį abu gėrė. Begeriant tarp jų įvyko pirmiausiai žodinis konfliktas, kiurio metu sugyventinis G. S. tyčia spyrė jai tris kartus koja į nugarą taip sukeldamas fizinį skausmą, ir griebė ranka už dešinės rankos ir sukdamas sužalojo jai pirštą. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 36-39,40-42).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) apžiūra, apžiūros metu nieko nepaimta (b. l. 10-15).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, kad jog nukentėjusioji S. V. pranešė apie smurtą artimoje aplinkoje. Smurtą patyrusios S. V. dėl jos fizinės būklės nebuvo galimybės apklausti. Nukentėjusioji buvo susijaudinusi ir neblaivi (b. l. 20-23).

Specialisto išvadoje užfiksuota, kad S. V. padarytas sužalojimas: poodinė kraujosruva dešinės plaštakos III piršte. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku. Sužalojimas galėjo būti padarytas vieno trauminio poveikio pasekoje. Sužalojimas galėjo būti padarytas tiek tiesioginio trauminio poveikio pasekoje kietu buku daiktu, tiek griuviminės traumos metu. S. V. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 31).

Asmens blaivumo testo parodymuose užfiksuota, kad G. S. 2019-10-03 3.45 val. nustatytos 2 promilės (b. l. 51).

Išdėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiškai įrodo, kad kaltinamasis G. S. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis pripažino sugyventinei S. V. spyręs tris kartus į nugarą, sugriebęs ranka už dešinės rankos ir ją sukęs, tokiais tyčiniais veiksmais jis sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui, bei veika padaryta recidyvisto (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.).

Kaltinamasis G. S. padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, anksčiau teistas 6 kartus, naują nusikaltimą padarė teistumui neišnykus (b. l. 82-94), baustas administracine tvarka (b. l. 95-97), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad veiksmai buvo vienkartinio pobūdžio, vykę pakankamai trumpą laiko tarpą, padarytų sužalojimų pobūdį bei mastą, smūgių skaičių, veika padaryta dėl pykčio, kilusio spontaniškai, ilgalaikių pasekmių nekilo, gydymo nukentėjusiajai nereikėjo, su nukentėjusiąja jis susitaikė, į jos pačios poziciją skirti švelnesnę bausmę, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu susijusi bausmės rūšis – trumpalaikis laisvės atėmimas - areštas, jos dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam šios bausmės vidurkiui. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2019-10-03 iki 2019-10-04 – dvi paros (b. l. 57-58).

Kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos (b. l. 73-74, 76-77, 79-80).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 60 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 40 parų arešto bausmę, atliekant ją areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-10-03 iki 2019-10-04 – dvi paras.

Kardomąsias priemones, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.