Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, nedalyvaujant Š. Š., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

Š. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. spalio 6 d., apie 20 val. 30 min., Timsrių k. ribose, Pagėgių sav., Š. Š., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo jam priklausantį automobilį Audi 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Š. Š. padarytas pažeidimas buvo kvalifikuotas pagal ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., t.y. dėl eismo įvykio metu sugadinto kitam asmeniui priklausančio turto, t.y. automobilio ir pasitraukimo iš eismo įvykio vietos. Išnagrinėjus pažeidimo padarymo aplinkybes nustatyta, kad Š. Š. vairuodamas automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį ir apsivertė. Įvykio metu sugadintas K. M. vardu registruotas automobilis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, kad pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos užtraukia atsakomybę tik tais atvejais, kai pareiga informuoti policiją apie eismo įvykį numatyta KET. KET numato pareigą pranešti policijai apie eismo įvykį, jeigu eismo įvykio metu žuvo ar buvo sužeistas žmogus, kai eismo įvykyje dalyvavo daugiau kaip dvi transporto priemonės ((duomenys neskelbtini)4. p.), o taip pat jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra ((duomenys neskelbtini). p.). Teismas nustatė, kad Š. Š., vairuodamas automobilį, nepasirinko saugaus greičio, nuvažiavo nuo kelio į griovį ir apsivertė, apgadindamas jam pačiam priklausantį automobilį. Nors automobilis registruotas K. M. vardu, tačiau iš policijos tarnybinių pranešimų matyti, kad susisiekus su K. M. jis patvirtino, kad su Š. Š. yra sudaręs minėtos transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį. Ši sutartis buvo rasta ir apžiūrint įvykio vietą automobilyje tarp kitų Š. Š. priklausančių asmeninių daiktų ir dokumentų. K. M. dėl automobilio sugadinimų jokių pretenzijų nepareiškė. Įrodymų, kad eismo įvykis sukėlė kitiems asmenims priklausančio turto apgadinimą (sugadinimą) ((duomenys neskelbtini). p.), eismo įvykio metu žuvo ar buvo sužeistas žmogus, eismo įvykyje dalyvavo daugiau kaip dvi transporto priemonės ((duomenys neskelbtini)4. p.) byloje nėra. Nagrinėjamo eismo įvykio metu buvo apgadintas tik Š. Š. vairuotas ir, kaip nustatyta, teisėtai valdytas automobilis. Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika nagrinėjant tokio pobūdžio bylas pažymėtina, kad pagal Kelių eismo taisyklių 234 p. nukentėjusysis nuo eismo įvykio – tai kitos transporto priemonės ar kito turto naudotojas, nukentėjęs nuo transporto priemonės dalyvavusios eismo įvykyje poveikio. P. K. eismo taisyklių 272 p. (atitinka pažeidimo padarymo metu galiojusių (duomenys neskelbtini) p.) nukentėjusiuoju negali būti laikomas transporto priemonės, kuri dalyvavo eismo įvykyje, savininkas, todėl vairuotojas, kuris naudodamas kitam asmeniui priklausantį automobilį, sukėlė eismo įvykį ir padarė žalą tik vairuojamai transporto priemonei, neprivalo apie eismo įvykį pranešti policijai (LVAT nutartys bylose Nr. N444-2508/2010, Nr. N261-3550/2010).

Teismas mano, kad Š. Š. nepagrįstai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., kadangi KET nenumato pareigos apie tokį eismo įvykį pranešti policijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. kovo 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N-261-3550/2010). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, administracinė byla dėl ATPK 127 str. 2d., 130 str. 1 d., pažeidimų, prieš Š. Š. nutrauktina, nesant jo veikoje šių administracinių teisės pažeidimų sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Š. Š. kaltė dėl ATPK 128 str. 1d. įrodyta jo rašytiniu paaiškinimu, administracinės teisės pažeidimo byla, pažyma, tarnybiniais pranešimais ir kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad teisės pažeidimą padarė pakartotinai. Iš pažymos apie baustumą nustatyta, kad jis 2012-11-14 buvo baustas pagal ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d., jam paskirta 1100 Lt bauda, kurios nesumokėjo (b.l. 10).

Š. Š. skirtina administracinė nuobauda – 1250 Lt bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 30 str., 250 str. 1 p. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 2 p., teismas

nutaria:

Pripažinti kaltu Š. Š., padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir paskirti 1250 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Nutraukti administracinę bylą, nesant Š. Š. veikoje administracinio teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., sudėties.

Grąžinti automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtą 2013-10-06 transporto priemonės nuvežimo aktu.

Grąžinti iš Audi 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtus 2013-10-06 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu daiktus: mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, magnetolos skydelį „Kenwood KDC2021S“, Š. Š. atmintinę darbo ieškantiems asmenims, E. J. atmintinę darbo ieškantiems asmenims, Š. Š. darbo sutartį, pirkimo pardavimo (metalo) aktą, transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. A244812, draudimo polisą Nr. ARC0934719, techninės apžiūros kortelę, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Sumokėjus baudą, banko kvitą turi T. T. apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, adresu Gedimino g. 17, Tauragė, 108 kabinetas.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.