Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2016-11-22, apie 16.25 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu V. Grybo g. 21, Vilniuje, paėmė vieną butelį degtinės, 7,99 Eur vertės, ir praėjo pro mokėjimo kasą už prekę nesumokėjęs. Savo veiksmais D. M. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. M. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Tyrimo metu D. M. administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

D. M. pažeidimas be jo paties prisipažinimo įrodytas parduotuvės administracijos pareiškimu (b.l. 4), iš kurio matyti, kad parduotuvei padaryta 7,99 Eur žala , įvykio registracijos duomenimis ( b.l. 5), į įvykio vietą pagal gautą pranešimą atvykusių policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), kitais byloje esančiais duomenimis, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir iš kurių seka, jog D. M., 2016-11-22, apie 16.25 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu V. Grybo g. 21, Vilniuje, paėmė 7,99 Eur vertės prekę, ir praėjo pro mokėjimo kasą už ją nesumokėjęs.

D. M. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagystės būdu pagrobė turtą neviršijantį 3 MGL vertės.

D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimą pripažino ir gailisi. D. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į pažeidimo pavojingumą, pagrobtą turtą, jo kiekį ir vertę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę- baustas, turi galiojančių nuobaudų. Teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant D. M. baudą, jos dydį nustatant didesnį nei sankcijoje numatytas baudos minimumasi.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 100 (vieno šimto) eurų dydžio baudą.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16063466425. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

2) atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 309 str. 1 d., 313 str. 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).