Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Aušrinei Jasinskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl A. Ž. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020-09-23 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašo nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodoma, kad 2019-11-28 A. Ž. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės pažeidimus. Tačiau A. Ž. nevykdė probacijos sąlygų: 2020-01-31 00.57 val. patikrinimo metu rastas namuose, tačiau alkotesteriu patikrinus blaivumą nustatytas 1,05 prom. girtumas. 2020-01-31 A. Ž. individualaus pokalbio Probacijos tarnyboje metu įspėtas, dar kartą išaiškinta atsakomybė dėl bausmės sąlygų nevykdymo. 2020-06-02 neatvyko į probacijos tarnybą individualiame priežiūros plane numatytu laiku atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą. 2020-06-11 23.28 val. nebuvo namuose, toliau tęsiant patikrinimą asmuo sutiktas laiptinėje grįžtantis namo, patikrinus alkotesteriu nustatytas 0,99 prom. girtumas. 2020-08-18 gautas pranešimas iš Marijampolės AVPK, kad 2020-08-10 apie 01.15 val. sustabdytas automobilis Range Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo A. Ž.. Tarnyba nurodė, jog dėl nuteistojo buvo kreiptasi į teismą, tačiau teikimas buvo atmestas. A. Ž. ir toliau pažeidinėja teismo paskirtus įpareigojimus: 2020-08-28 nubaustas administracine tvarka pagal ANK 71 str. 1 d., nes 2020-06-03 apie 10.30 val. A. Ž. buvo nustatyta, kad asmuo vartojo narkotines medžiagas amfetaminą be gydytojo paskyrimo. 2020-09-17 01.08 val. nerastas namuose.

Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais, prašė tenkinti ir A. Ž. paskirtą 1 metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis A. Ž. nurodė, kad gailisi dėl pažeidimų. Rugpjūčio 10 d. buvo kaime, nebuvo kaip grįžti. Buvo pas draugą kaime, reikėjo padėti ūkio darbuose. Sugedo automobilis ir nebuvo kam parvežti. Dirbo iki vakaro, nerado kaip grįžti. Automobilis Rover yra draugo. Sausio 31 d. buvo nustatytas girtumas, išgėręs buvo pas pusbrolį. Birželio 2 d. užmiršo ir neatvyko į probacijos tarnybą, atvyko vėliau. Birželio 11 d. grįžo iš pusbrolio. Pas pusbrolį išgėrė alaus. Buvo baustas administracine tvarka rugsėjo 17 d., tą dieną buvo pas draugą gretimame name. Jo bausmė yra būti namuose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip išėjo. Yra registruotas užimtumo tarnyboje, gauna išmokas. Turi vaiką, dabar vyksta tėvystės nustatymas, eis pas notarą pripažinti tėvystę. Šiandien eis į užimtumo tarnybą, prašys, kad duotų darbą. Vaikas gimė birželio 17 d., vaiko išlaikymui perveda kas mėnesį po 100 eurų. Jo nedarbo išmoka yra 300 eurų. Prašė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan., išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

2019-11-28 Probacijos tarnybos nuteistasis pasirašytinai buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą.

2020-08-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą buvo atmestas.

Teikimo duomenimis nuteistasis A. Ž. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų nustatytu laiku būti savo gyvenamojoje vietoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų :

2020-01-31 00.57 val. patikrinimo metu rastas namuose, tačiau alkotesteriu patikrinus blaivumą nustatytas 1,05 prom. girtumas.

2020-06-02 neatvyko į probacijos tarnybą individualiame priežiūros plane numatytu laiku atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą.

2020-06-11 23.28 val. nebuvo namuose, toliau tęsiant patikrinimą asmuo sutiktas laiptinėje grįžtantis namo, patikrinus alkotesteriu nustatytas 0,99 prom. girtumas.

2020-08-18 gautas pranešimas iš Marijampolės AVPK, kad 2020-08-10 apie 01.15 val. sustabdytas automobilis Range Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo A. Ž..

2020-08-28 A. Ž. nubaustas administracine tvarka pagal ANK 71 str. 1 d., nes 2020-06-03 apie 10.30 val. A. Ž. buvo nustatyta, kad jis vartojo narkotines medžiagas amfetaminą be gydytojo paskyrimo.

2020-09-17 01.08 val. nerastas namuose.

Teismo posėdžio metu nuteistasis nenurodė jokių objektyvių priežasčių, kodėl jis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų nustatytu laiku būti savo gyvenamojoje vietoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistasis buvo įspėtas dėl teismo įpareigojimų nevykdymo pasekmių, taip pat teismas buvo parodęs pasitikėjimą nuteistuoju ir Probacijos tarnybos teikimą 2020-08-14 nutartimi atmetė (b.l.28-29).

Atsižvelgus į šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad nuteistasis piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Kadangi nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, ji keičiama į areštą, santykiu 1 arešto parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis), tačiau neviršijant 90 parų trukmės (BK 49 straipsnio 3 dalis ).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 353 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsniu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 2019 m. spalio 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą galutinę 1 metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausme, ją atliekant Marijampolės pataisos namuose.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-09-29 iki 2018-09-30 ir nuo 2019-06-08 iki 2019-06-10, tai yra tris paras.

Išaiškinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis įstaigos darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės į Marijampolės pataisos namus.

Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.