Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, susipažinusi su Ūkio ministerijos skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja Ūkio ministerija 2015-12-01 teismui elektroniniu būdu per EPP padavė skundą, kuriuo prašo: 1) panaikinti Viešųjų pirkimų tarnybos 2015-11-19 vertinimo išvadą Nr. 4S-3840; 2) įpareigoti Viešųjų pirkimų tarnybą paskelbti vertinimo išvadoje nurodytos informacijos paneigimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 37 str. 2 d. 1 p. nustatyta, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą), jeigu skundas (prašymas) nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka.

Administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje (ABTĮ 3 str. 1 d.). Pagal ABTĮ 5 str., kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas. Administracinių teismų kompetencijai yra priskirta nagrinėti bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus (ABTĮ 15 str. 1 d. 1 p.). ABTĮ 22 str. 1 d. nustatyta, kad skundą (prašymą) dėl viešojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Nurodytos nuostatos tvirtina, kad administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų (administracinių aktų), taip pat veiksmų (neveikimo), kurie įtakoja konkrečių asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, teisėtumo. Teismine tvarka gali būti ginčijama ne bet kokia valstybinio administravimo subjekto veikla, o tik tokia, kuri atitinka ABTĮ 15 str. 1 d. 1 p. 22 str. 1 d. reikalavimus. Sisteminis ABTĮ nuostatų aiškinimas, sudaro pagrindą konstatuoti, kad į administracinį teismą asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų viešojo administravimo srityje. Nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes, net ir skundo patenkinimo atveju, asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad viešojo administravimo subjekto surašytas dokumentas, kuriame nėra viešojo administravimo subjekto patvarkymų (įpareigojimų asmeniui), negali būti bylos nagrinėjimo dalyku, o byla, kurioje yra ginčijamas toks dokumentas, nenagrinėtina teismų (2010-04-06 nutartis adm. byloje Nr. AS822-172/2010, 2010-10-22 nutartis adm. byloje Nr. AS143-560/2010, 2011-03-10 nutartis adm. byloje Nr. AS62-180/2011, 2012-05-21 nutartis adm. byloje Nr. AS858-336/2012).

Pareiškėja siekia iškelti ginčą dėl Viešųjų pirkimų tarnybos 2015-11-19 viešųjų pirkimų vertinimo išvados Nr. 4S-3840, kuria konstatuota, kad Ūkio ministerija pažeidė Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatas, teisėtumo. Kita vertus, pareiškėjos ginčijamoje išvadoje nėra suformuluoti jokie privalomi įpareigojimai ar nurodymai, kurie sukeltų jai realias teisines pasekmes ir darytų įtaką jos teisių bei pareigų apimčiai.

Pozicijos, kad Viešųjų pirkimų tarnybos išvados, kuriose įvertinama viešųjų pirkimo procedūrų ar sudarytų sandorių atitiktis Viešųjų pirkimų įstatymo reikalavimams, tačiau nenustatomi jokie privalomi įpareigojimai, negali būti administracinės bylos nagrinėjimo dalyku laikomasi ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (2012-05-21 nutartis adm. byloje Nr. AS858-336/2012; 2012-07-02 nutartis adm. byloje Nr. AS143-395/2012).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada kad pareiškėjos ginčijama Viešųjų pirkimų tarnybos viešųjų pirkimų vertinimo išvada nesukelia jai teisinių pasekmių, todėl negali būti administracinės bylos nagrinėjimo dalyku. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos skundą atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną teismų administracinio proceso tvarka (ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p.).

Pagal ABTĮ 40 str. 2 d., viešojo administravimo subjektų kreipimaisi į administracinį teismą, kurie tiesiogiai susiję su jų atliekamomis viešojo administravimo funkcijomis, žyminiu mokesčiu neapmokestinami. Dėl to Ūkio ministerijos 2015-12-01 sumokėtas 21 € žyminis mokestis grąžintinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atsisakyti priimti Ūkio ministerijos skundą.

Grąžinti Ūkio ministerijai 2015-12-01 sumokėtą 21 € žyminį mokestį.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti pareiškėjai.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.