Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Ikiteisminio tyrimo metu T. M. parodė, kad 2022 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje (tikslios datos jis neprisimena), jis prie Vilijampolės turgaus atsitiktinai susitiko su iš matymo pažįstamu vaikinu, kurio vardo ir pavardės jis nežino, su kuriuo pradėjus kalbėtis šis paklausė, ar jis nenori nusipirkti kokaino. Jis atsakė norintis. Tada minėtas vaikinas savo mobiliojo ryšio telefonu kažkam paskambino, pakalbėjo, o baigęs pokalbį nurodė jam važiuoti į priešingoje Vilijampolės turgui pusėje esančių daugiabučių kiemą ir laukti, kol prie jo prieis žmogus. Jam nuvažiavus į nurodytą vietą po 5-10 minučių prie jo automobilio priėjo jam nepažįstamas vyriškis, kurio paklaustas, ar turi pinigų, jis atsakė teigiamai ir parodė pinigus. Tuomet minėtas vyriškis jam padavė maišelį su kokainu. Jis pirko 40 gramų kokaino, už ką minėtam vyriškiui sumokėjo 1 500 eurų. 2022 m. rugsėjo 2 d. jis iš Kauno savo vairuojamu automobiliu „Peugeot Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į Vilnių, kur Gedimino prospekte vykstančiame reginyje „Sostinės dienos“ prekiavo žuvimi. Minėtą maišelį su kokainu jis buvo įsidėjęs į minėto automobilio vairuotojo duris ir šį maišelį atsivežė į Vilnių. Tą pačią dieną apie 20.30 val. jis nuėjo iki minėto automobilio, stovėjusio automobilių stovėjimo aikštelėje prie viešbučio „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi automobilyje buvo produkcija, todėl jis, norėdamas ją atšaldyti, užvedė automobilį ir, įjungęs automobilyje šaldymą, iš vairuotojo durelių pasiėmė minėtą maišelį su kokainu, po ko nuėjo į minėto viešbučio kambarį Nr. (duomenys neskelbtini), kur pradėjo vartoti kokainą. Vėliau jis, likusį kokainą įsidėjęs į striukės dešinę kišenę, išėjo iš kambario ir nuėjo vėl prie savo automobilio. Išjungęs šaldymą automobilyje jis išsiėmė paspirtuką, kuriuo ketino važiuoti į Gedimino prospektą, kur prekiavo žuvimi, tačiau tuomet jam susisuko galva ir jis pradėjo bėgioti aikštelėje tarp automobilių. Prie jo priėjęs nepažįstamas vyriškis jo paklausė, ką jis čia veikia. Supratęs, kad jis yra pavartojęs narkotinių medžiagų, minėtas vyriškis jį paguldė ant žemės ir prispaudęs laikė, pasakęs, kad iškvies medikus ir policiją. Minėtas vyriškis padarė kaip žadėjęs. Kol vyriškis laikė jį paguldytą ant žemės, jis iš savo striukės dešinės kišenės išėmė maišelį su kokainu ir pastarąjį numetė po greta stovėjusiu automobiliu „Volvo“. Atvykę medikai jį apžiūrėjo ir pasakę, kad medicininė pagalba jam nereikalinga, išvažiavo. Atvykus policijos pareigūnams pastariesiems jis iš pradžių neigė turįs narkotinių medžiagų, tačiau pareigūnui suradus po greta stovėjusiu automobiliu jo išmestą maišelį su kokainu jis policijos pareigūnams prisipažino, jog tai yra jo maišelis su narkotine medžiaga. Kokainą jis nusipirko savo vartojimui - šio kiekio jam būtų užtekę vartoti pusę metų. Jis nežino, kodėl į Vilnių jis atsivežė visą maišelį, o ne dalį nusipirkto kokaino, kurio jam būtų užtekę būnant Vilniuje. Dėl savo veiksmų jis gailisi, ketina pradėti gydytis (elektroninės bylos lapai 86-89, 144-145).

3. Ikiteisminio tyrimo metu A. D. parodė, kad jis dirba policijos pareigūnu. 2022 m. rugsėjo 2 d. apie 22.06 val. patruliavimo metu buvo gautas pranešimas, kad viešbučio „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), kieme yra neblaivus ar apsvaigęs vyras, kurį sulaikė viešbučio gyventojai, nes minėtas vyras norėjo važiuoti automobiliu būdamas neblaivus. Atvykus į nurodytą vietą viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ kieme buvę medikai perdavė jiems vaikiną - kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo T. M., kuriam medicinos pagalbos nereikėjo. Taip pat šalia buvusi minėto viešbučio darbuotoja V. K. jiems paaiškino, kad minėtas vaikinas elgėsi neadekvačiai, žmonės jį buvo sulaikę, nes bijojo, kad jis gali važiuoti automobiliu, tačiau jis automobiliu nevažiavo. Pradėjus bendrauti su T. M. pastarasis paaiškino automobiliu „Peugeot“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), atvykęs iš Kauno į „Sostinės dienas“ prekiauti žuvimi, iš prekyvietės atėjęs prie automobilio pasiimti kažkokių daiktų ir parūkęs „žolės“. Paklaustas, ar turi su savimi ar automobilyje draudžiamų daiktų, T. M. teigė nieko neturįs. Apžiūrėjus automobilį „Peugeot“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), ir T. M. draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Nuėjęs į vietą, kurioje T. M. buvo kitų žmonių sulaikytas dėl neadekvataus elgesio - netoli įėjimo į viešbutį „(duomenys neskelbtini)“ esančią automobilių stovėjimo aikštelę, po stovėjusiu automobiliu „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant trinkelių jis pamatė polietileninį permatomą maišelį, kuriame buvo trys šviesios spalvos gabalėliai (jis įtarė, kad tai gali būti narkotinė medžiaga). T. M. iš pradžių teigė, kad šis maišelis yra ne jo, bet vėliau prisipažino, kad tai yra jo maišelis su narkotine medžiaga kokainu, kurį po minėtu automobiliu iš kišenės jis išmetė prieš atvykstant medikams. T. M. teigė narkotines medžiagas įsigijęs savo reikmėms Kaune. Paklaustas, koks yra narkotikų kiekis, T. M. teigė, kad apie 15 gramų (elektroninės bylos lapai 15-18).

4. 2022 m. rugsėjo 3 d. A. D. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė polietileninį maišelį su trimis šviesios spalvos gabalėliais (elektroninės bylos lapai 25-27).

5. Specialistas, ištyręs po automobiliu „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastame ir paimtame maišelyje buvusias medžiagas, nustatė, kad jų sudėtyje yra 25,187 gramo narkotinės medžiagos - kokaino. Specialistas, ištyręs T. M. rankų nuoplovas, nustatė, kad jose yra narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakų (elektroninės bylos lapai 117-120).

6. Šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad baudžiamojo proceso metu nenustatytomis aplinkybėmis T. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 25,187 gramo narkotinės medžiagos - kokaino, kurią sudėtą į polietileninį maišelį laikė su savimi iki 2022 m. rugsėjo 2 d. apie 20.36 val., kai minėtą narkotinę medžiagą aikštelėje prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), išmetė po automobiliu „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

7. T. M. įgijo ir laikė kokainą, kuris, vadovaujantis 1961 m. Bendrąja narkotinių medžiagų konvencija (I sąrašas), taip pat Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, priskiriamas narkotinėms medžiagoms ir yra draudžiamas vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje. Duomenų, kad vartoti vaistinius preparatus, kurių sudėtyje būtų kokaino, T. M. būtų paskirta gydytojo receptu, baudžiamojo proceso metu nesurinkta. Taip pat baudžiamojo proceso metu nesurinkta duomenų, patvirtinančių T. M. tikslą parduoti ar kitaip platinti minėtą narkotinę medžiagą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, pas T. M. rastas narkotinės medžiagos – kokaino kiekis viršija nedidelį, taigi T. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

8. Prokuroras siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir T. M. paskirti 90 MGL (4 500 eurų) dydžio baudą, kurios dydį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu.

9. T. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymą numatytos baudos arba arešto, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės. Šia nusikalstama veika žala nebuvo padaryta. T. M. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi, prašo skirti mažesnę baudą, kurios mokėjimą išdėstyti šešiems mėnesiams (elektroninės bylos lapai 146-151). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

10. Spręsdamas dėl T. M. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. T. M. tyčia padarė nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. T. M. nusikalstama veika žala nebuvo padaryta. T. M. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. T. M. yra neteistas (elektroninės bylos lapai 46-47, 121-123), dirba (elektroninės bylos lapai 129-130), baustas administracinėmis nuobaudomis – baudomis, kurias moka (elektroninės bylos lapai 152-162), taigi teismas įsitikinęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti T. M. skiriant švelniausios rūšies turtinio pobūdžio bausmę – baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliam – 90 MGL, t. y. 4 500 eurų.

11. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, T. M. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, T. M. skirtinos baudos dydis mažintinas vienu trečdaliu – 30 MGL, t. y. 1 500 eurų.

12. T. M. nuo 2022 m. rugsėjo 2 d. 23.30 val. iki 2022 m. rugsėjo 3 d. 14.42 val., t. y. vieną parą buvo laikinai sulaikytas (elektroninės bylos lapai 19-24, 104-112), taigi T. M. laikinai sulaikytam išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL, t. y. 100 eurų dydžio baudai, ir T. M. skirtina galutinė 58 MGL, t. y. 2 900 eurų dydžio bauda, įpareigojant T. M. šią baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 290 eurų.

V. Procesinės prievartos priemonės

13. Ikiteisminio tyrimo metu T. M. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (elektroninės bylos lapai 96-103), kuri paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintina.

VI. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

14. Kokaino apyvarta Lietuvos Respublikoje yra uždrausta, taigi po specialisto tyrimo likęs kokainas, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje (elektroninės bylos lapai 117-120), šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintinas.

15. Polietileninis maišelis, kuriame buvo supakuotas kokainas, mediniai pagaliukai su vatos tamponėliais ant galo (rankų nuoplovomis) yra menkaverčiai daiktai ir negali būti sunaudoti, taigi minėti daiktai, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (elektroninės bylos lapai 124-125), šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, 2 dalimi, 139 straipsnio 1 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 64¹, 66 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39 straipsnio 1 dalimi, 42 straipsniu,

nusprendžia:

Pripažinti T. M. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 90 MGL, t. y. 4 500 eurų dydžio baudą.

Baudos dydį sumažinti vienu trečdaliu – 30 MGL, t. y. 1 500 eurų.

Į T. M. skirtą bausmę įskaityti T. M. laikinai sulaikytam išbūtą laiką – vieną dieną, ją prilyginant 2 MGL, t. y. 100 eurų dydžio baudai, ir T. M. skirti galutinę 58 MGL, t. y. 2 900 eurų dydžio baudą, įpareigojant T. M. šią baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 290 eurų.

T. M. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Po specialisto tyrimo likusį kokainą, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, polietileninį maišelį ir medinius pagaliukus su vatos tamponėliais ant galo (rankų nuoplovomis), saugomus Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančias „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje – baudžiamosios bylos Nr. e1-3102-990/2022. Sumokėjus baudą tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

7. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

8. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

9. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.