- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-05-23
- Bylos Nr.
- 1S-410-66-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Teresėlė Kazlauskienė
teismo posedyje išnagrinejo prokuroro skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 05 16 nutarties, kuria atsisakyta pratesti itariamajam G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1971 09 14, Lietuvos Respublikos pilieciui, dirbanciam (duomenys neskelbtini) gyvenanciam (duomenys neskelbtini) Vilniuje, neteistam, itariamam padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 227 str. 1 d., 227 str. 2 d. kardomosios priemones – suemimo termina.
Aprašomoji dalis
nustate:
G. K. itariamas tuo, kad budamas (duomenys neskelbtini), 2007 m. rugsejo menesio pabaigoje, tyrimo metu tiksliai nenustatyta diena, Vilniaus mieste, Fabijoniškiu gatveje papraše V. U. paveikti B. G., kad pastaroji (duomenys neskelbtini) komisijoje sprendžiant klausima del UAB „L“(duomenys pakeisti) privatizavimo sutarties pasirašymo, balsuotu už šios sutarties pasirašyma ir už tokia teiseta veika tiesiogiai pasiule bei pažadejo duoti V. U. 10 000 Lt kyši.
Šiais savo veiksmais G. K. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 227 str. 1 d.
Be to, itariama jog jis tiesiogiai pasiule ir dave kyši valstybes tarnautojui už pageidaujama teiseta veikima vykdant igaliojimus, o butent: 2008 01 14, apie 14 val., Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) patalpose, esanciose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), G. K. papraše V. U. paveikti (duomenys neskelbtini) B. G., kad pastaroji (duomenys neskelbtini) komisijos posedyje, kuriame 2008 01 15 bus svarstomas klausimas del UAB „C“ (duomenys pakeisti) atleidimo nuo delspinigiu pagal Subaciaus ligonines privatizavimo sutarti, balsuotu už UAB „C“ (duomenys pakeisti) atleidima nuo delspinigiu ir po ivykusio (duomenys neskelbtini) komisijos posedžio, kurio metu buvo nutarta UAB „C“ (duomenys pakeisti) atleisti nuo 2 milijonu litu delspinigiu, 2008 01 16 apie 11 val. Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) patalpose pakviete V. U. atvykti pas ji i UAB „R“ (duomenys pakeisti) patalpas, esancias Vilniuje, (duomenys neskelbtini), o apie 12 val., atvykusiam V. U. tiesiogiai dave jam 10 000 Lt kyši.
Šiais savo veiksmais G. K. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 227 str. 1 d.
Be to, itariama, jog jis tiesiogiai pasiule ir pažadejo duoti didesnes negu 250 MGL vertes kyši valstybes tarnautojui už pageidaujama teiseta veikima vykdant igaliojimus, o butent: 2008 03 06, apie 16 val. Mados ir stiliaus centre „Europa“, esanciame Vilniuje, Konstitucijos pr. 7a, esancioje kavineje „Double Coffe“ ir 2008 03 14 apie 11 val., „H“ (duomenys pakeisti)biuru pastate, esanciame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), G. K. siule (duomenys neskelbtini) nariui V. U. pereiti i jo (G. K.) Nepriklausoma frakcija Vilniaus miesto taryboje ir veikti G. K. ir jo vadovaujamos frakcijos naudai, o už tai 2008 03 15 d., apie 10 val., „H“(duomenys pakeisti) biuru pastate, esanciame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), tiesiogiai kaip kyši pasiule V. U. eiti Vilniaus miesto vicemero pareigas ir pažadejo ateityje deretis su Tarybos nariais, kad V. U. butu išrinktas Vilniaus vicemeru bei šiu salygu ivykdyma tiesiogiai pažadejo duoti jam (V. U.) 150 000 Lt , o 2008 03 18, apie 10.30 val. „H“ (duomenys neskelbtini) biuru pastate, esanciame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), nurode V. U., kad jau taresi ir pavyko susitarti su keliais Tarybos nariais del jo kaip vicemero kandidaturos svarstymo Taryboje bei patikino, kad V. U. bus išrinktas Vilniaus vicemeru bei pakartotinai tiesiogiai pažadejo duoti V. U. 150 000 Lt kyši.
Tesdamas savo nusikalstama veika, 2008 04 22, apie 16 val., Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) pastate, esanciame (duomenys neskelbtini), požeminiame garaže G. K. tiesiogiai pasiule ir pažadejo V. U. iš anksto duoti dali – 50 000 Lt – anksciau žadeto kyšio, o kita kyšio dali žadejo perduoti ateityje dalimis kas menesi, o 2008 04 23, apie 13.40 val., V. U. bute, esanciame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), tiesiogiai pastarajam dave kyšio dali – 50 000 Lt.
Šiais savo veiksmais G. K. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.
Itariamasis G. K. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka 2008 04 23, 13.40 val.
2008 04 25 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutartimi itariamajam G. K. buvo paskirta kardomoji priemone – suemimas – vienam menesiui iki 2008 05 23.
Vilniaus apygardos prokuraturos prokuroras kreipesi i Vilniaus miesto 2 apylinkes teisma prašydamas pratesti G. K. kardomosios priemones – suemimo – termina vienam menesiui nuo 2008 05 23.
Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 05 16 nutartimi prokuroro prašymas buvo netenkintas ir G. K. atsisakyta pratesti kardomosios priemones – suemimo termina.
Prokuroras skundžia 2008 05 16 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutarti, prašo ja panaikinti ir pratesti itariamajam G. K. paskirtos kardomosios priemones – suemimo – termina vienam menesiui, skaiciuojant nuo 2008 05 23.
Šalies argumentai
Skunde nurodo, kad šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje G. K. suemimo pagrindai ir salygos, numatyti Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p., 2 p., yra neišnyke. Vienas iš nusikaltimu, kurio padarymu itariamas G. K., yra apysunkis, už ji numatyta griežta laisves atemimo bausme, todel tai suvokdamas, itariamasis gali siekti išvengti baudžiamosios atsakomybes neteisetais budais. Prokuroro nuomone, butina atsižvelgti i tai, kad visos G. K. inkriminuojamos nusikalstamos veikos buvo daromos ilga laika, pasinaudojant užimtomis aukštomis pareigomis. Prokuroras nurodo, kad baudžiamojoje byloje yra atliekamas sudetingas ir daugiaepizodis ikiteisminis tyrimas, butina atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus ne tik su liudytoju V. U., taciau ir su kitais proceso dalyviais, o šiuo metu pirminiai neatideliotini procesiniai veiksmai del ju didelio kiekio neatlikti. Skunde taipogi nurodoma, jog G. K. itariamas padares tycinius apgalvotus nusikaltimus valstybes tarnybai ir viešiesiems interesams, už kuriuos istatymas numato laisves atemimo bausmes, itariamajam inkriminuojamo apysunkio nusikaltimo sankcija numato vien laisves atemimo bausme, inkriminuojamos nusikalstamos veikos tiesiogiai susijusios su itariamojo tiesiogiai užimamomis pareigomis (duomenys neskelbtini). Prokuroras skunde pažymi, jog bylos duomenys leidžia manyti, kad G. K. inkriminuojamu nusikalstamu veiku darymo metu visokeriopai, laikydamasis konspiracijos, sieke nuslepti nusikalstamu veiku daryma, be to butina atsižvelgti i pasikartojanti, recidyvini nusikalstamos veikos pobudi. Prokuroro nuomone, ivertinus šias aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad itariamasis, budamas laisveje, pasinaudodamas užimamomis pareigomis, gali trukdyti procesui, paveikti liudytojus ar kitus proceso dalyvius, sunaikinti ar paslepti tyrimui reikšmingus daiktus ar dokumentus.
Teismo posedžio metu itariamasis ir jo gynejai praše prokuroro skunda atmesti, prokuroras praše skunda tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Prokuroro skundas atmestinas.
Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 05 16 nutartis yra teiseta ir pagrista. Prokuroras nurodo, kad itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo bei trukdys procesui. Taciau prokuroras nepateike pagristu argumentu, kurie patvirtintu Lietuvos Respublikos BK 122 str. 1 d. 1 p., 2 p. numatytu aplinkybiu buvima. Tokiu aplinkybiu buvimas nenustatytas ir bylos medžiaga.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 119 str., kardomosios priemones gali buti skiriamos siekiant užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima ir nuosprendžio ivykdyma, taip pat siekiant užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms. Suemimo, kaip griežciausios kardomosios priemones skyrimo pagrindas yra pagristas manymas, kad asmuo slepsis nuo ikiteisminio tyrimo, prokuroro ar teismo, trukdys procesui ar darys naujus nusikaltimus.
Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004 12 30 nutarime Nr. 50 nurodyta, kad teisejai, skirdami suemima, taip pat namu arešta, privalo tiksliai vykdyti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalies ir Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatas, nurodancias, kad niekam neturi buti atimta laisve kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias proceduras, kokias yra nustates istatymas ir atsižvelgti i Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 7 d., nustatancia, jog suemimas gali buti skiriamas tik tada, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje numatytu tikslu. Paskirti suemima arba partesti jo termina galima tik nustacius konkrecius Lietuvos Respublikos BPK 122 str. išvardintus pagrindus.
Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, G. K. itariamas dvieju nesunkiu ir vieno apysunkio nusikaltimo valstybes tarnybai padarymu.
Pažymetina, kad gresianti griežta bausme begimo (slepimosi) tikimybe padidina, taciau vien tik gresiancios sankcijos griežtumu šio pagrindo buvimas negali buti irodytas. Griežta bausme nesudaro pagrindo manyti, kad itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo, kadangi gresianti bausme turi buti vertinama kartu su kitomis Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. numatytomis aplinkybemis. Kai pagristai manoma, kad itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, skiriant kardomaja priemone - suemima atsižvelgiama i itariamojo šeimine padeti, nuolatine gyvenamaja vieta, darbo santykius, sveikatos bukle, ankstesni teistuma, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Teismas pagristai atsižvelge i tai, kad itariamasis G. K. yra neteistas, vedes, turi du mažamecius vaikus, nuolatine gyvenamaja vieta, todel prokuroro prašymo netenkino. Tais paciais argumentais bei motyvais netenkintinas ir prokuroro skundas.
Taip pat nera jokiu duomenu apie tai, kad itariamasis G. K. gali trukdyti procesui.
Šiuo metu yra atliktos kratos, poemio veiksmai, apklausos. Liudytojo V. U. parodymai yra užfiksuoti Lietuvos Respublikos BPK numatytais tyrimo veiksmais, taip pat nera jokiu duomenu apie tai, kad itariamasis pats ar per kitus asmenis gali daryti poveiki liudytojui V. U. ar kitiems liudytojams, sunaikinti, paslepti tyrimui reikšmingus daiktus ar dokumentus ar kitokiu budu itakoti ikiteisminio tyrimo veiksmus.
Todel teismas konstatuoja, kad argumentu, jog budamas laisveje itariamasis begs (slepsis) nuo teismo, naudosis užimamomis pareigomis bei kitu faktu, pagrindžianciu Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. 2 p. nurodytas aplinkybes nenustatyta.
Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas, atsisakydamas pratesti itariamajam G. K. kardomosios priemones – suemimo termina, nutartyje pagristai nurode, kad tai, jog itariamasis atsisako duoti parodymus, taip pat negali buti aplinkybe, leidžiancia konstatuoti Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatyto suemimo pagrindo buvima. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 9 p. numatyta, kad asmens neprisipažinimas padarius nusikalstama veika, atsisakymas duoti parodymus, nenuosekliu parodymu davimas nelaikytini aplinkybemis, trukdanciomis procesui. Todel G. K. atsisakymas duoti parodymus, taip pat negali buti pagrindas kardomosios priemones – suemimo termino pratesimui.
Atsižvelgiant i kardomuju priemoniu skyrimo bendrasias nuostatas, proporcingumo principa, kardomuju priemoniu paskirti, Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas pagristai padare išvada, kad nera pagrindo itariamajam G. K. pratesti kardomosios priemones – suemimo termina. G. K. galima taikyti baudžiamojo proceso istatyme numatyta švelnesne kardomaja priemone, kuri pades pasiekti tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 119 str.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Vilniaus apygardos prokuraturos prokuroro skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 05 16 nutarti, kuria buvo atsisakyta pratesti itariamajam G. K. paskirtos kardomosios priemones – suemimo termina.
Nutartis galutine ir neskundžiama.