Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. B. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui Mariui Alšauskui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis 2016-09-14 patvarkymu pareiškėjo skundą atsisakė tenkinti. Nurodė, kad CPK 661 str. 2 d. nustatyta, kad vykdomosiose bylose dėl mažesnių negu 57 Eur piniginių sumų išieškojimo raginimas įvykdyti sprendimą skolininkui nesiunčiamas. Kadangi A. B. nesumokėjo paskaičiuotų vykdymo išlaidų, remiantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 41 punktu, vykdymo išlaidos išieškomos priverstinai, t. y., nustačius, kad skolininkas dirba, į jo darbovietę išsiųstas 2016-08-29 patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nesumokėtų 17,00 Eur vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimo į skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl to, kad antstolis neišsiuntė raginimo įvykdyti sprendimą ir dėl vykdymo išlaidų išieškojimo.

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2015-09-18 antstolio Mariaus Alšausko kontorai Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-28 išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 5,26 Eur (18,21 Lt) pašto išlaidų išieškojimo iš A. B. valstybės naudai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 1; 2). Antstolis Marius Alšauskas 2015-09-21 patvarkymu priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos, mažesnės nei 57 eurai, išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-28 išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir paskaičiavo vykdymo išlaidas (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 3; 4). Pareiškėjui 2015-09-21 buvo išsiųstas patvarkymas priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos, mažesnės nei 57 eurai, ir vykdymo išlaidų apskaičiavimas, kurie jam įteikti 2015-09-22 (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 5; 6). Pareiškėjas 2015-09-22 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą sumokėjo 5,26 Eur (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 7). Antstoliui nustačius, kad A. B. dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, į minėtą įmonę buvo išsiųstas 2016-08-29 patvarkymas „Dėl skolos išieškojimo“ Nr. (duomenys neskelbtini), kad iš skolininko darbo užmokesčio būtų išieškomos 17,00 Eur vykdymo išlaidos (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 8; 9). 2016-09-12 antstolio kontoroje gautas pareiškėjos skundas dėl 2016-08-29 patvarkymo „Dėl skolos išieškojimo“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurį antstolis atsisakė tenkinti ir su vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė Panevėžio miesto apylinkės teismui (b.l. 3; vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 10).

Pareiškėjo argumentai, kad nebuvo sąlygų, numatytų CPK 661 str., kurioms esant raginimas nesiunčiamas, ir kad antstolis nesirėmė CPK 656 str. 5 p., atmestini, nes CPK 661 str. 2 d. numatyta, kad raginimas nesiunčiamas skubaus vykdymo bylose, bylose dėl turto konfiskavimo ir mažesnių negu penkiasdešimt septyni eurai piniginių sumų išieškojimo. Nagrinėjamu atveju, išieškoma suma buvo mažesnė nei 57 eurai, t.y., 5,26 Eur (18,21 Lt), todėl antstolis pradėjo priverstinio vykdymo veiksmus iš karto ir neturėjo pareigos siųsti pareiškėjui raginimo bei remtis nuostata, numatančia raginimo įvykdyti sprendimą turinį (CPK 656 str.).

Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (toliau Instrukcija) (CPK 609 str. 2 d.). Instrukcijos (redakcija, galiojusi nuo 2015-06-10 iki 2015-09-30) 41 p. ir 66¹ p. numatė, jeigu skolininkas vykdymo išlaidų neapmoka, kai raginimas įvykdyti sprendimą skolininkui nesiunčiamas, vykdymo išlaidos išieškomos priverstinai; jeigu per Instrukcijos 5 punkto pirmojoje pastraipoje nustatytą terminą skolininkas apmoka įsiskolinimą, būtinas vykdymo išlaidas ir pašto (kurjerių) išlaidas priverstinai išieško antstolis. Nustatyta, kad pareiškėjas nėra sumokėjęs antstolio paskaičiuotų 17,00 Eur būtinųjų vykdymo ir pašto (kurjerių) išlaidų (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 4), nors įsiskolinimą sumokėjo 2015-09-22, t. y., gavęs 2015-09-21 patvarkymą priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos, mažesnės nei 57 eurai, išieškojimo ir vykdymo išlaidų apskaičiavimą. Kadangi per Instrukcijos 5 punkto (redakcija, galiojusi nuo 2015-06-10 iki 2015-09-30; redakcija galiojanti nuo 2016-07-29) pirmojoje pastraipoje nustatytą terminą (šis terminas buvo nurodytas ir 2015-09-21 patvarkyme priimti vykdyti vykdomąją dokumentą dėl skolos, mažesnės nei 57 eurai, išieškojimo) būtinosios vykdymo išlaidos ir pašto išlaidos nebuvo išieškotos, antstolis 2016-08-29 priėmė patvarkymą „Dėl skolos išieškojimo“ Nr. (duomenys neskelbtini), t. y., pritaikė vieną iš CPK 624 str. 2 d. numatytų priverstinio vykdymo priemonių – išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo argumentas, kad vykdymo išlaidos išieškomos tik tada, kuomet skolininkas raginime nurodytais terminais ir tvarka geruoju neįvykdo sprendimo, atmestinas, nes neišieškojus 17,00 Eur būtinųjų vykdymo išlaidų ir pašto išlaidų per Instrukcijos 5 punkto (redakcija, galiojusi nuo 2015-06-10 iki 2015-09-30; redakcija galiojanti nuo 2016-07-29) pirmojoje pastraipoje nustatytą terminą, antstolis, priėmęs vykdomąjį dokumentą dėl skolos, mažesnės nei 57 eurai, išieškojimo, turėjo ir turi teisę būtinas vykdymo išlaidas ir pašto (kurjerių) išlaidas išsiieškoti priverstinai. Duomenų apie vykdymo išlaidų sumokėjimą nepateikta.

Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad byloje ginčijamas 2016-08-29 antstolio patvarkymas „Dėl skolos išieškojimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) yra teisėtas ir pagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292 str., 513 str., teismas

nutaria:

atmesti pareiškėjo A. B. skundą.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.