- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-11-25
- Bylos Nr.
- II-12-136/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-01261-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vidutė Micevičienė
- Pareiškėjas
- V R
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Vidutė Micevičienė,
sekretoriaujant Rasai Budreckienei,
išnagrinėjo viešame teismo posėdyje administracinėje byloje V R. V. skundą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V R. V. 2014 m. rugsėjo 27 Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono policijos komisariato nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1d. 50 litų bauda už tai, kad 2014 m. rugsėjo 27 d. 16 val. 48 min. Raseinių r.sav., Viduklės mstl.,vairuodamas automobilį nebuvo užsisegęs saugos diržo. Nesumokėjus jam paskirtos minimalios baudos, 2014 m. spalio 16 d. Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono policijos komisariato nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1d. 150 litų bauda.
Šalies argumentai
P. V. R. V. prašo panaikinti nutarimą ir jo atžvilgiu administracinę bylą nutraukti, kadangi jis nepažeidė Kelių eismo taisyklių, nes važiavo su saugos diržu.
Institucijos, paskyrusios nuobaudą, atstovas prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.Apie posėdžio vietą ir laiką buvo informuoti tinkamai.
L. N. V parodė, kad jis su kolege dirbo 2014 m. rugsėjo 27 d. Viduklės mstl., Raseinių rajonas ir jiems važiuojant tarnybiniu automobiliu nedideliu greičiu, prasilenkė su kitu automobiliu, kuris taip pat važiavo nedideliu greičiu, kurį vairavo vairuotojas neprisisegęs saugos diržo. Jis apsisuko ir grįžęs susistabdė vairuotojo automobilį. Vairuotojas ėmė aiškinti, kad jis buvo su saugos diržu, tik važiavęs be šviesų. Kadangi buvo saulėta diena, jis nematė ar nebuvo automobilio šviesos.. Automobilio numeris buvo klaidingai įvestas dėl sistemos gedimo, tačiau kiti automobilio duomenys sistemoje atitiko. Vairuotojui buvo paaiškinta, kad jam skiriama minimali bauda, nes baudžiamas pirmą kartą ir, kad baudą privalo sumokėti per 10 dienų. Vairuotojas ginčijo savo pažeidimą, todėl buvo surašytas kitas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir paskirta bauda numatytą pagal įstatymą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad V R. V. skirta 150 litų bauda. Nuobauda paskirta nepažeidžiant ATPK 30,30² str. reikalavimų,tinkamai įvertinant pažeidimo padarymo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.
Pareiškėjas teisme ir skunde nurodo, kad jis nepažeidė kelių eismo taisyklių, kad jis buvęs su saugos diržu. Apklaustas liudytoju policijos pareigūnas teismui davė išsamius parodymus dėl padaryto pažeidimo ir jo parodymais teismas neturi pagrindo netikėti.
.Įvertinus visas aplinkybes, kurios privalomos vertinti skiriant nuobaudą, nėra pagrindo nutraukti administracinę bylą, bauda paskirta pagrįstai, ji individualizuota tinkamai, laikantis Lietuvos Respublikos ATPK reikalavimų, įvertinus pažeidimo pavojingumą, pareiškėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.Skundžiamas nutarimas paliktinas galioti, nes yra teisėtas ir pagrįstas, o pareiškėjo skundas netenkintinas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V R. V. skundo netenkinti ir palikti galioti Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto A. K. 2014m.spalio 16 d. nutarimą nepakeistą.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.