Utenos apylinkės teismo įsakymas

Visagino m. apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, turinti devynių klasių išsilavinimą, nedirbanti, nesimokanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 2009-10-21 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.,187 str. 1 d., paskirta bausmė-laisvės apribojimas septyneriems mėnesiams, įpareigojant E. Šeštokaitę bausmės atlikimo laikotarpiu: 1) tęsti mokslus; 2) būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje laikotarpyje nuo 22 val. 00 min. iki 07 val. 00 min. ryto,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 183 str. 3 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, turinti devynių klasių išsilavinimą, nedirbanti, nesimokanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 2009-10-21 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.,187 str. 1 d., paskirta bausmė-laisvės apribojimas septyneriems mėnesiams, įpareigojant E. Šeštokaitę bausmės atlikimo laikotarpiu: 1) tęsti mokslus; 2) būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje laikotarpyje nuo 22 val. 00 min. iki 07 val. 00 min. ryto, pasisavino jo žinioje buvusį nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent,

E. Š., 2011 m. liepos 16 d., apie 2 val. 30 min., būdama prie 88-ojo namo, esančio Taikos prospekte, Visagine, pasinaudojusi A. N. priklausančiu mobiliojo ryšio telefonu „Sony Ericsson“, kainuojančiu 160 Lt, šio telefono pastarajam negrąžino, taip jį pasisavindama,

Tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 183 str. 3 d.

Kaltinimai E. Š. padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 183 str. 3 d., grindžiami šiais duomenimis:

Kaltinamoji E. Š. parodė, kad 2011 m. liepos 16 d., apie 2 val. 30 min. ji su pažįstamais, kurių pavardžių nežino, prie 88-ojo daugiabučio namo, Taikos prospekte, Visagine, gėrė alų. Prie jų priėjo pažįstamas A. N., kuris taip pat buvo išgėręs. Pasiūlė dar išgerti alaus. Tačiau niekas iš jaunuolių neturėjo pinigų. Tuomet A. N. davė E. Š. savo mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericsson“ ir paprašė jį parduoti, kad už gautus pinigus būtų galima nusipirkti alaus. Ji telefoną pardavė savo kaimynui už 40 litų. Gautus pinigus išleido savo reikmėms (b.b.l. 38-39, 41).

Nukentėjusysis A. N. (A. N.) parodė, kad 2011 m. liepos 16 d., apie 2 val. 30 min. prie 88-ojo namo, esančio Taikos gatvėje, Visagine, jis sutiko pažįstamais matymo merginą E. (pavardės nežino). Ji buvo su nepažįstamais vaikinais. E. pasakė, kad serga jos motina, todėl reikia skubiai paskambinti draugui, kad šis ją (E.) nuvežtų pas motiną. Todėl A. N. davė E. savo mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericsson“ paskambinti. Pastaroji pažadėjo mobiliojo ryšio telefoną grąžinti po dviejų savaičių, tačiau taip ir negrąžino (b.b.l. 20-23).

Liudytoja I. N. parodė, kad jos sūnus A. N. buvo nusipirkęs mobiliojo ryšio telefoną. Šį telefoną davė paskambinti kažkokiai merginai, kuri paėmė telefoną ir nubėgo. Vėliau jis tą merginą surado. Ji pažadėjo grąžinti telefoną, tačiau taip jo ir negrąžino. Šiuo metu sūnus yra gydomas

Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje. Neseniai ta mergina, kuri pasisavino sūnaus Aleksandro telefoną (E. Š.), atlygino padarytą žalą - sumokėjo pinigus. Kai ji atlygino žalą, I. N. paskambino sūnui. Pastarasis pasakė, kad E. Š. pretenzijų neturi (b.b.l. 30-32).

Asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis A. N. iš jam pateiktų nuotraukų pagal veido bruožus atpažino merginą, kuriai 2011 m. liepos 16 d., nakties metu davė savo mobilųjį ryšio telefoną paskambinti ir kuri jam telefono negrąžino (b.b.l. 26-27).

Motyvuojamoji dalis

Su siūlomos bausmės rūšimi kaltinamoji sutinka, tai patvirtino 2012-01-11 savo parašu protokole dėl paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją ir proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b.b.l.54).

Išnagrinėjęs šią bylą, teismas daro išvadą, kad joje surinkti duomenys patvirtina, jog E. Š. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 183 str. 3 d., nusikalstama veika kvalifikuota teisingai ir pilnai įrodyta.

Kaltinamosios E. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog kaltininkė pilnai prisipažino padariusi baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamosios E. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. –

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. Š. pripažinti kalta, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. ir ją nubausti 2 MGL (260 Lt) dydžio bauda.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Išaiškinti,kad kaltinamoji, nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji paduoda prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos BPK 425 str. 4 d.).

Paskirtą baudą nuteistoji privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801, mokėjimo paskirtyje nurodant bylos numerį 1-49-1-00347-2011-3, mokėjimo kvitą pateikti teismui.

Jei bauda nebus sumokėta geranoriškai, ją išieškos antstolis pagal teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Baudos bausmės vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso V skyrius (22-25 str.).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.